#104351From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:28
Subj:А не обложить ли налогом роботов?
****://******.*****.ru/167480/robotax/

Евгений Золотов: А не обложить ли налогом роботов?

Авторство приписывается не кому иному, как Биллу Гейтсу собственной персоной - что, впрочем, сомнительно: скорее, идея носилась в воздухе, а он привлёк к ней всеобщее внимание, подробно изложив своё видение в интервью популярному интернет-изданию. Я несколько переиначу его рассказ, но смысл в следующем. Задумайтесь, как сегодня функционирует любое коммерческое предприятие? Владелец нанимает работников, за каждого из которых платит государству некоторый набор прямых или косвенных налогов и сборов: подоходный налог, медицинское страхование, пенсионные отчисления.
И представьте теперь, что работника заменяет машина. Сам работодатель станет зарабатывать даже больше, потому что производительность и эффективность процесса выросли. Но вот государство оказывается обделено! Хуже того, оказываются обделены и пенсионеры, которым не из чего платить пенсии. И местная экономика тоже в убытке: роботы ведь не тратят деньги в баре после рабочего дня, они не покупают ни хлеб, ни автомобили, ни недвижимость. Вся прибыль до копейки теперь остаётся у хозяина предприятия.
Но Гейтса беспокоит не столько само усилившееся неравенство, сколько то, какими темпами роботизация станет захватывать новые области деятельности. Он считает, что те, кто успокаивает себя мыслью, что автоматизация труда будет и дальше продвигаться так же неспешно, как было до сих пор, не понимают происходящего.
Да, действительно, до недавней поры машины отбирали работу у людей очень не спеша, так что у общества было время адаптироваться к меняющимся условиям. Однако теперь темп принципиально изменился - и тут Гейтс солидарен с авторами самых жестоких сценариев будущего: текущая волна роботизации накроет нас стремительно, буквально за следующие двадцать лет перекроив рынок труда радикально. Времени адаптироваться на этот раз не будет! Случится то, чего все боятся: резкая масштабная безработица, всплеск неолуддизма, социальные изломы… И вот тут налог на роботов как раз станет неожиданным спасательным кругом.
Во-первых, робоналог вернёт обществу - может быть даже в увеличенном размере! - те деньги, которое оно потеряло, когда сократилось число живых работников (и, соответственно, прекратился приток налогов и сборов). В увеличенном, потому что ведь и производительность возрастёт (роботы могут работать круглые сутки), а значит, вероятно, удастся взимать больше, чем с людей.
Во-вторых, робоналог естественным образом притормозит слишком быстрый - бесконтрольно быстрый! - процесс замены людей машинами. Поскольку роботы будут всё дешевле и выгодней, если пустить процесс на самотёк, он оставит без работы слишком многих слишком скоро. Налог же несколько компенсирует преимущества роботов перед людьми и тем самым даст обществу время на адаптацию.
Наконец, в-третьих, у государства появятся одновременно свободные деньги и свободные рабочие руки. Эти ресурсы оно сможет и, по замыслу Гейтса, должно пустить в первую очередь на решение тех социально-ориентированных задач, которые сегодня страдают от хронического недофинансирования и дефицита внимания - и которые, что важно, ещё долго останутся привилегией людей, то есть не смогут быть освоены машинами. Это, к примеру, качественное образование (можно будет сделать классы в школах менее многочисленными, чтобы каждому ребёнку преподаватель уделял больше времени), уход за пожилыми и т.п. Тут, кстати, важно заметить, что Гейтс предлагает именно участие и инициативу государства: один только бизнес, ослеплённый сверхприбылями от роботизации, с этим не справится.
Вот почему основатель Microsoft, а теперь крупнейший филантроп планеты Земля, даже не сомневается - он уверен, что робоналог будет! Тем интересней, что единомышленников у него, в общем, пока немного. И только за последние 4 месяца идею подобного налога дважды зарубали европейские законодатели. Первый раз это случилось как раз в феврале, когда был поставлен крест на соответствующем законопроекте. Второй раз - на днях, когда член Еврокомиссии, возглавляющий работы по созданию в ЕС единого цифрового рынка, отозвался об идее робоналога резко негативно: мол, нет, нет и нет!
Почему? У противников робоналога два главных возражения. Первое: они не согласны с самой идеей `душить` налогами полезные начинания. Налог на сигареты? Пожалуйста! На алкоголь? Да. Но давить налогами роботов, которые делают нашу жизнь легче, а труд более производительным, кажется контрпродуктивным! По предложенной кем-то шуточной аналогии, это то же самое, что обложить данью изобретателя колеса - которое `нечестно` повысило эффективность его труда.
Второе возражение связано с невозможностью дать чёткое определение самому термину `робот`. Ведь чтобы обложить роботов налогами, нужно сперва понять, что они такое! А определений множество и авторы их никак не договорятся! Двурукое без перьев со сложным поведением и обратной связью? Смешно. Автомат, помогающий человеку? Но так мы дойдём до того, что и электронную таблицу, и текстовый процессор придётся в роботы записать и, следовательно, требовать с них налоги тоже. Что ещё хуже, непонятно, как отделять одного робота от другого. Ведь хитрый фабрикант, закупая электронных работяг на свой завод, может вместо десяти одноруких поставить одну десятирукую машину - и тем десятикратно облегчить своё налоговое бремя…
Решения пока нет. Даже Гейтс говорит, что тем текущий момент и интересен. Но просматривается вот какая схема: робоналог должен быть основан на производительности. Скажем, в первое время, на разнице в производительности между человеком и машиной, занявшей его место. Либо, в будущем, когда налоговая система перестанет быть человекоцентричной, то есть перестанет определять взимаемые суммы по количеству голов и рук, можно будет увязать налог с общей продуктивностью производства.
Впрочем, это лишь вариант. Идеи принимаются!
P.S. Использованы графические работы Steven L Johnson, Jomme.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104352From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:01
Subj:Bitcoin в режиме критической перегрузки. Остерегайтесь обвала!
****://******.*****.ru/167204/btc-overload/

Евгений Золотов: Bitcoin в режиме критической перегрузки. Остерегайтесь обвала!

Что ж, как постоянные читатели знают, писать только о курсовых скачках биткойна лично я считаю не просто скучным, а и контрпродуктивным, ибо главным назначением BTC вижу не спекуляции, а применение в качестве платёжного инструмента нового типа: не знающего границ, не требующего посредников в классическом понимании (банки, государства, материальный носитель). Но изюминка текущей ситуации именно в том, что одновременно с последним скачком цен был установлен и другой рекорд, значительно менее яркий, но и замеченный лишь понимающими людьми. Вот о нём давайте сегодня поговорим, потому что его достижение - ожидавшееся минимум весь последний год - рисует совсем не весёлую перспективу для тех, кто биткойном как-либо пользуется.
Но сперва позвольте обрисовать ситуацию, сложившуюся за май. До того торговля биткойном на криптовалютных биржах шла сравнительно ровно. Да, курс плясал туда-сюда, порой достигая колебаний в 25%, однако динамика его изменений была неторопливой, так что им пользовались те, кому он нужен для дела, а не спекуляций, и нагрузка на сеть Bitcoin была нормальной. Скачок на рекордную высоту в конце апреля и последующее стремительное продвижение вверх заставило вновь вспомнить о BTC средства массовой информации, популярных блогеров и им подобных. Через них о Bitcoin узнала новая большая волна обывателей: людей, никогда раньше с криптовалютами не сталкивавшихся, но привлечённых шумихой и решивших попробовать.
Усреднённый курс Bitcoin к доллару США на популярных обменных площадках.
Вот, если интересно, типичное письмо одного из таких любопытствующих: письмо-жалоба! Как и все, он решил прикупить немного биткойнов и потом потратить их. И это самый правильный способ знакомства с криптовалютой, вообще говоря. Проблема же в том, что первый блин получился у кого комом, а у кого и вовсе не получился. У многих до того, чтобы тратить биткойны, дело так и не дошло. Не дошло даже до обладания теми биткопейками, которые они хотели приобрести! Полагаю, большинство новичков, решивших завладеть небольшими суммами биткойнов в мае, застряли ещё на этапе покупки: бумажные-то деньги они потратили, но вот биткойны на их криптокошельки так и не были зачислены! А если и были, то комиссия за перевод составила несколько процентов от его, перевода, суммы.
И теперь новички справедливо вопрошают: где же обещанные преимущества `крипты` по сравнению с обычными деньгами? Разве операции с криптовалютой мгновенны? Нет! Задержка у кого-то измерялась днями, а кто-то и вовсе не дождался завершения транзакции. Разве операции с криптовалютой бесплатны или хотя бы дёшевы? Тоже нет! Ну так и какой тогда смысл заморачиваться? Как минимум они теперь подозревают обман, видят в Bitcoin новую финансовую пирамиду.
На деле, конечно, всё немного не так. Каждый желающий передать биткойны сообщает о своём намерении узлам сети Bitcoin, занятым сбором заявок: майнерам. Периодически, много раз на дню, собранные заявки компонуются в единый блок и заверяются цифровыми подписями одновременно многих участников: иначе говоря, попавшие в блок заявки `исполняются`. Так вот когда Сатоши Накамото, автор теоретический работы и первой версии программного обеспечения Bitcoin, запустил сеть Bitcoin, он поставил два ограничения: новый блок выпускается раз в десять минут и может быть в размере не более одного мегабайта. Если предположить (ориентировочно, потому что на самом деле размер заявки меняется по разным причинам), что одна заявка занимает около 200 байт, получится, что за 10 минут в сети Bitcoin не может быть совершено больше 5 тысяч операций. Это и есть главное узкое место Bitcoin: она физически не в состоянии `обслужить` больше!
Долгое время достижение этого порога было вопросом чисто теоретическим, так что непонятно было, что случится, когда он будет достигнут. Но нынче весной это случилось. Больше того, теперь, благодаря притоку новых пользователей, сеть Bitcoin постоянно находится на этой границе: каждые десять минут набирается заявок на один мегабайт. Однако к остановке сети это не привело. И вот почему: сработал естественный рыночный механизм, основанный на комиссии за перевод.
Вообще-то - и ещё много лет вперёд - переводы биткойнов могут быть совершенно бесплатными. Майнеры, собирающие заявки, получают вознаграждение за свой труд благодаря распределению среди них небольшого числа `свежевыпускаемых` биткойнов (пока в обращении меньше 17 млн. BTC, тогда как всего должно быть выпущено 21 млн. BTC). Однако по факту желающим перечислить средства с кошелька на кошелёк уже приходится за это платить. Комиссия делится между майнерами, которые согласились принять заявку к исполнению, и таким образом делает обслуживание сети Bitcoin выгодным (подробнее см. `Когда иссякнут рудники`). Так что, снова теоретически, заявка на перевод, за которую пользователь назначил более щедрую комиссию, будет выполнена быстрее: у майнеров будет стимул обработать её в первую очередь! Но до этого мая размер комиссий был невелик, а разница во времени между исполнением заявок с щедрой комиссией и комиссией незначительна. Майский рывок всё изменил.
Теперь заявок так много, что из них образовалась `пробка`. Лучше, впрочем, сравнить её не с пробкой, а с хаотичной толпой желающих перевести биткойны, где каждый кричит майнерам: мою заявку прими, мою! Понятно, что в таких условиях чем больше комиссия, тем выше шанс, что заявка будет исполнена быстрей (если интересно, вот сервис, помогающий выбрать оптимальный размер комиссии). Однако проблема в том, что заявок всё равно слишком много. Очередь из заявок в Bitcoin называется Mempool - и в последние четыре недели его размер стабильно превышает 100 мегабайт. Представьте только: в любой момент существует 100 мегабайт ждущих исполнения заявок на переводы биткойнов!
Размер Mempool биткойна в байтах за последний год.
Таким образом даже если новые заявки перестанут поступать вовсе, сети Bitcoin придётся работать ещё около 16 часов (выпустить 100 блоков), чтобы выполнить все заявки. А ведь поток не прекращается! Естественно, это привело к резкому увеличению комиссионных: те пользователи, которые не готовы ждать сутками, назначают за свои переводы более щедрые `чаевые` - и теперь они уже сравнимы по размеру с банковскими.
Решение вообще-то давно предложено и вот уже пару лет его пытаются реализовать (см. `Bitcoin против BitcoinXT`). Суть: необходимо увеличить размер блока. Если удвоить его (то есть сделать 2 мегабайта вместо 1), каждые 10 минут можно будет принимать вдвое больше заявок. Однако так уж получилось, что из трёх вариантов нового программного обеспечения Bitcoin (XT, Unlimited и Classic), где это решение пытались в том или ином виде воплотить, ни одно не набрало критической массы майнеров (три четверти), чтобы считаться автоматически утверждённым. Хуже того, несколько раз возникали большие проблемы с надёжностью и защищённостью нового кода, что только усугубило страх майнеров перед переменами. В результате мы имеем то, что имеем: разработчики грызутся, а пользователи страдают! И я не рискну утверждать, когда это удастся исправить.
Зато могу рискнуть обрисовать, как это отразится на обменном курсе Bitcoin. Пройдёт ещё несколько дней или недель `горячки` - и масса разочарованных новичков, покупавших биткойны только чтобы посмотреть, что это такое, их сдадут. Сдадут по любой цене! Хуже того, они породят волну негативных откликов, которая будет усилена всё теми же СМИ и модными блогерами, и дополнительно ударит по курсу. Обвал может быть жестоким: будем падать, пока Mempool не разгрузится до нормальных значений, а может и дольше.
В глобальном смысле, для всей сети Bitcoin, такая встряска пойдёт на пользу. Это поможет разработчикам и майнерам преодолеть противоречия и страх, и скорее утвердить новую версию программного обеспечения, с увеличенным размером блока. Необходимость этого теперь совершенно ясна - иначе комиссии становятся неадекватно большими, а скорость исполнения заявок слишком низкой. Так что после утверждения нового софта, Bitcoin продолжит свою работу в качестве инновационного универсального платёжного средства. Но вот для желающих `спекульнуть` на росте курса, ближайшие недели и месяцы почти наверняка готовят неприятный сюрприз…
P.S. Использованы графические материалы Blockchain.info, Keep Bitcoin Real.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104353From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:05
Subj:MP3 умер? Да здравствует MP3!
****://******.*****.ru/166940/mp3/

Евгений Золотов: MP3 умер? Да здравствует MP3!

Событие глобальное: Общество институтов Фраунгофера (в обиходе называемое просто `Институтом Фраунгофера`, ИФ) сорвало бурю аплодисментов, но и критики, опубликовав коротенький пресс-релиз. Суть: Институт прекращает лицензирование патентов и программного обеспечения, связанных с форматом MP3. Такой, знаете, широкий жест, подарок от создателя: берите все, нам теперь не жалко! А впрочем, там же и уточнение, что особого смысла использовать MP3 более нет: он, мол, устарел и заменён более совершенными форматами, в частности, AAC (разработанным тем же Институтом). Короче говоря, MP3 умер.
Однако в этой короткой новости всё не такое, каким кажется. Начать с того, что ИФ действительно сыграл в разработке ключевую роль. Его сотрудниками были сформулированы и реализованы в коде психоакустические методы сжатия звука, впоследствии принятые за основу стандарта MPEG-1 Audio Layer III, известного всем как MP3. `Психоакустикой`, напомню, называют удаление из звукового потока той части информации, что человеческим ухом не воспринимается. Работы начались ещё в конце 80-х и лишь в 1993-м отлились в готовый продукт.
Кстати, новый формат чуть было не погиб ещё на стапелях, потому что никто в те годы не понимал, для чего он реально будет использоваться: изначально его ориентировали на телефонию. И только пришествие интернета в дом плюс достижение вычислительной техникой уровня производительности, достаточного для декодирования столь математически сложного формата в реальном времени (сотни тысяч операций в секунду, минимум i486DX), позволило понять, чем MP3 действительно может быть полезен.
`Отцы` MP3: в начале пути и 20 лет спустя.
К середине 90-х прелести цифрового звука массами уже были распробованы: спасибо CD! Однако сохранить такую музыку без потери качества, `сграбить` её в файл, было трудно, потому что банально не хватало места: жёсткие диски тогда по объёму были сравнимы с компакт-диском. И вот тут MP3 оказался незаменим: он сжимает звуковой поток в 10 раз, сохраняя - субъективно, конечно - качество звучания CD. И ещё до того, как появились портативные MP3-плееры, новый формат стал применяться для создания домашних фонотек. Толчок опять же дал ИФ, выпустив плеер и энкодер (кодировщик) для PC. Так что когда в конце девяностых на прилавках обосновались MP3-плееры, а интернет стал трещать под натиском файлообменных сетей (Napster и др.), почва уже была подготовлена: к тому моменту были созданы гигабайтные коллекции музыки в цифровом виде! А там подключился и большой бизнес, тоже часто использовавший MP3 в качестве носителя.
И тут важно понимать вот что: вплоть до самого последнего времени MP3 никоим образом не был свободным форматом. Использование его для программных и аппаратных продуктов требовало лицензий. И не имело значения, планировалось ли использовать код ИФ или писать энкодер/декодер самостоятельно (стандарт описывал, что нужно делать со звуком, и разные кодеки, конечно, делали это каждый немного по-своему; потому песня, кодированная разными программами, отличается по звучанию): требовалась лицензия, да не одна. Сложность лицензионного вопроса была такой, что MP3 называли правовым минным полем: в какой-то момент никто уже в точности не знал, кто и какие патенты держит, кому и сколько полагается отчислять. Что, кстати говоря, сильно ограничило применение формата в свободном программном обеспечении: дистрибутивы Linux, например, чаще всего поставлялись без кодеков MP3, пользователю приходилось доустанавливать их самостоятельно.
Что ж, ИФ, как главный патентодержатель, сделал огромные деньги на своей разработке, но патенты не вечны. В Европе пять лет назад, а в Соединённых Штатах в этом году сроки действия стали истекать. И, собственно, то, о чём сейчас ИФ сообщил - это иносказательное признание, что ключевые патенты на MP3 истекли. Правда, не факт, что не осталось других (`Википедия` упоминает ещё минимум двух правообладателей), но случившееся всё-таки расценено как освобождение MP3 от патентных уз: создатель формата отныне имеет на него прав не больше, чем пользователи. И, к примеру, Red Hat уже пообещала этим воспользоваться, интегрировав поддержку MP3 в свои дистрибутивы. Без сомнения последуют её примеру и другие разработчики, свободного и проприетарного софта, аппаратных продуктов. Так как же можно называть MP3 мёртвым?!
Те, кто разделяет точку зрения `Фраунгофера`, приводят два аргумента. Во-первых, MP3 технически устарел. Практически все другие форматы его превосходят: и жмут лучше, и задержку дают меньше, и психоакустика у них качественней (рассказывают, когда MP3 создавался, фундаментальные исследования психоакустической компрессии были в разгаре). Во-вторых, что более важно, в последние пару лет `стриминг` превзошёл `файлы` по популярности. Иначе говоря, сегодня музыку и вообще аудио чаще слушают в потоках, с интернет-радиостанций, а не хранят локально. Всё это как будто бы подтверждает диагноз ИФ: со старым другом пора прощаться!
С цифровым звуком массы познакомил компакт-диск, но MP3 подарил кое-что и вовсе неслыханное: он `отвязал` звук от материального носителя. Впервые в истории для хранения музыки не требовался ни винил, ни магнитная лента, ни покрытый металлом пластик. Ни-че-го!
Однако есть и те, кто в смерть MP3 не верит - и сторонников этой версии намного больше. Их главный аргумент: не существует другого аудиоформата, который мог бы похвастаться такой же широкой поддержкой! Из-за того, что MP3 стал первым по-настоящему популярным средством хранения музыки в файлах, объёмы записей, накопленных с его помощью, беспрецедентны - и, конечно, он поддерживается любым цифровым устройством, способным воспроизводить звук, от носимых и программных плееров до `умных` телевизоров и автомобильных стереосистем. Он абсолютный лидер по популярности - и даже сегодня те, кто желает музыку хранить, чаще всего выбирают именно его. С хорошим кодеком и битрейтом MP3 неотличим от CD, а воспроизводится повсюду. И теперь, когда исчезло патентное обременение, он лишь стал интересней.
Другой существенный аргумент в пользу MP3 кроется в недостатках стриминга. `Потоковой` фонотекой слушатель не владеет. Она хранится в `облаке` и однажды `облачный` провайдер может потребовать деньги за доступ к ней. Наглядно представить, как такое бывает, позволяет последний сюрприз от `В Контакте`: она более не позволяет бесплатно хранить музыку локально, требует подписки на платный сервис. Либо провайдер может исчезнуть вовсе, унеся с собой в могилу и музыкальную коллекцию пользователя.
Всё это означает, что люди, которые предпочитают владеть музыкой, а не арендовать её, останутся. И скорее всего они продолжат использовать MP3, ибо он доставляет меньше всего проблем с воспроизведением. Что там, это вообще чуть ли не единственный формат, файлы которого и спустя четверть века после записи могут быть прочитаны, воспроизведены без искажений. Назовите хоть один другой подобный!
И это приводит вот к какой мысли. Вероятно, развитие MP3 продолжится, но инициативу возьмёт в свои руки не бизнес, а энтузиасты. Будет сформировано open source-сообщество, которое реализует новые методы кодирования, уменьшит задержку может быть, да мало ли что ещё придумается? И всё это с сохранением обратной совместимости, чтобы MP3-файлы по-прежнему можно было слушать везде и на всём. И тогда MP3 станет тем, чем должен был стать, но так и не стал OGG Vorbis - отличный и истинно свободный формат, к сожалению, поддержанный не всеми, а потому так MP3 и не заменивший.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104354From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:07
Subj:Как HP клавиатурный шпион с ноутбуками поставляла
****://******.*****.ru/166614/hp/

Евгений Золотов: Как HP клавиатурный шпион с ноутбуками поставляла

После обсуждения на форуме Microsoft и некоторых самостоятельных изысканий, автор локализовал проблему: виновен системный процесс MicTray64. Если удалить его из памяти, машина начинает работать нормально, однако остаются сомнения, не приведёт ли такое вмешательство к негативным последствиям для системы в целом. Узнать наверняка, для чего MicTray64 нужен, тогда так и не удалось.
И вплоть до апреля 2017-го загадка эта оставалась неразгаданной. Предполагали и баги, и взлом, пока в конце концов ответ не нашли специалисты швейцарской конторы Modzero, занимающейся анализом компьютерной безопасности. Они проанализировали загадочный процесс и установили, что это не что иное, как клавиатурный шпион, стартующий во время загрузки системы. Перехваченные клавиши он пишет в файл \Users\Public\MicTray.log, который стирается после каждого логина, зато доступен всем пользователям. Другая интересная деталь: `родителем` для него является аудиодрайвер Conexant, что совсем уж из ряда вон. Ну для чего звуковой карте следить за клавиатурой?
Информацию о своей находке Modzero первым делом передала в HP, точнее, в одно из подразделений этой гигантской корпорации. Где началась обычная для таких случаев волокита: сотрудники одного отделения, безопасностью не занимающиеся, попытались связаться с сотрудниками другого, и это отнимало драгоценные дни и даже недели. Лишь на днях HP подтвердила, что проблема имеет место быть, выпустила патч, удаляющий кейлогер, а также заявила, что не имела доступа к собиравшимся данным и что сам кейлогер использовался на этапе отладки и попал в релиз ненамеренно.
Верить HP в данном случае можно. Кейлогер наверняка встроила в систему она, а не Conexant - на этапе сборки, отлаживая совместную работу компонентов. Обсуждение на технофорумах показало, что клавиатурный шпион в аудиодрайвере действительно может быть полезным во время отладки: когда тестер жалуется, что что-то не работает, можно воспроизвести последовательность клавиш, которые он нажимал. И доступа к собиравшимся данным HP, вероятно, не имела: конкретно ей это было ни к чему. Однако её извинениями история не заканчивается. Напротив, возникают новые вопросы.
Потому что установить кейлогер в операционную систему - задача нетривиальная: придётся пройти через контроль системы, антивируса, здравый смысл. Тут же всё уже установлено и работает! В зависимости от версии драйвера, клавиши можно было читать из лога или через системный поток - и никакой антивирус вас на этом бы не поймал.
А теперь представьте себя на месте сисадмина, который обнаруживает, что подотчётный ему корпоративный парк ноутбуков месяцами работал с такой вот зияющей дырой - и только богу известно, кто, когда и для каких целей ею пользовался! Админ должен сообщить о проблеме начальству, но поступить так - значит, навлечь гнев в первую очередь не на производителя, а на себя. Ибо недосмотрел - но и как такое админу можно было заметить?
Представьте себя даже на месте простого домашнего пользователя, который стоит теперь перед выбором: поменять все пароли, пластиковые карты, все криптовалютные кошельки, чтобы гарантировать, что конфиденциальная информация не утекла на сторону - или положиться на волю случая, поверить, что никто клавиатурный лог не читал?
Таким образом сейчас всё упирается в вопрос: имел ли кто-то со стороны доступ к логу клавиатурного шпиона? Конечно, можно закрыть глаза и рискнуть сказать `нет`, но… Когда на протяжении года в десятках миллионов машин (а речь минимум о 20 млн. ноутбуков) зияет дыра, воспользоваться которой, теоретически, может даже браузерный скрипт, полагаться на удачу - плохая идея. Намного менее удобные уязвимости эксплуатируются мошенниками, хулиганами, ворами и спецслужбами. И правильным в данной ситуации будет предполагать худшее: о кейлогере в аудиодрайвере ноутбуков HP некоторые знали и этим втихую пользовались.
Предлагая решение, боюсь показаться скучным: оно такое же, как и пять, и десять, и пятнадцать лет назад. Особенно корпоративным пользователям и по крайней мере в том, что касается системных вопросов, нужно переходить на свободный софт. Да, open source не без своих проблем и сложностей, но конкретно эта угроза в нём устранена, она органически со свободным софтом несовместима: тут нет невнимательных одиночек-разработчиков, способных нагадить миллионам человек. Кейлогер в аудиодрайвере, тормозящий работу всей системы, был бы обнаружен и устранён задолго до того, как он смог бы навредить сообществу. Скучно? Может быть. Зато эффективно и безопасно.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104355From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:09
Subj:Что делят Apple и Qualcomm?
****://******.*****.ru/166439/apple-vs-qualcomm/

Евгений Золотов: Что делят Apple и Qualcomm?

Предыстория тут непростая. Qualcomm стояла у истоков сотовой связи. Она принимала деятельнейшее участие, в частности, в разработке стандарта CDMA и последующих, в результате чего на сегодняшний день скопила в своём портфеле десятки тысяч патентов, защищающих её приоритет в этой области. И хоть сама давно уже не выпускает собственно мобильные телефоны, патентами активно пользуется - собирая лицензионные отчисления со всех производителей, которые делают электронику для сотовой связи, вплоть до новейших разработок 5G.
Кстати, не имеет значения, произведён продукт из чипов самой Qualcomm или нет: чтобы потребовать роялти, достаточно совместимости с CDMA-семейством. Так что, например, за использование модемов Intel, Apple вынуждена платить Qualcomm столько же, сколько и за родные квалкомовские модемы.
Больше того, Qualcomm берёт процент не со стоимости чипов, а с розничной цены конечного продукта. То есть в случае с `Айфоном`, например, средняя цена которого больше 600 долларов, отчисления получаются куда более значительные, чем если бы платить приходилось только процент с модема, которому цена - десятка.
Интересно, что Qualcomm иногда называют главным конкурентом Apple. Телефонов она, конечно, давно не делает, зато ей принадлежит популярное семейство мобильных процессоров Snapdragon - используемых нынче и в планшетках, и в смартфонах, и даже в `умных` часах. В числе прочего, Snapdragon стоит в некоторых версиях Samsung Galaxy S8 - а именно Samsung сегодня продаёт смартфонов больше всего.
А Apple давно отвыкла, что на неё может кто-то давить - пусть даже речь и идёт о крупнейшем держателе сотового патентного портфеля в мире. Десять лет она мирилась с квалкомовскими выходками, но в прошлом году её терпение иссякло. Ещё со времён Джобса у неё есть хороший принцип: всегда выбирать двух или более поставщиков одного компонента, чтобы и подстраховаться на случай рыночных катаклизмов, и иметь возможность выбить лучшую цену. Так же она поступила и с Qualcomm - заменив модемы в половине модельного ряда iPhone 7 интеловскими.
На первый взгляд, правда, она ничего не выиграла, а кое в чём даже потеряла. Ведь платить отчисления Qualcomm приходится всё равно. А ещё быстро выяснилось, что интеловские модемы работают не так хорошо, как `родные` от Qualcomm: если коротко, в идеальных условиях они одинаковы, но в реальных, когда сигнал слабеет, пропускная способность модемов Intel падает заметно быстрее. И это, предположительно, даже заставило Apple отказаться от поддержки в новых `Айфонах` опции высококачественной голосовой связи, требующей стабильно большой скорости обмена данными.
Но это лишь на первый взгляд. Главное, чего Apple добилась - показала старому партнёру (договор с которым был заключён ещё до появления iPhone), что может обойтись без него. И в январе нанесла следующий удар: отказалась выплачивать миллиард долларов лицензионных отчислений за уже произведённую продукцию, плюс подала судебный иск в США, обвинив Qualcomm в злоупотреблении монопольным положением. При этом Apple не только отказалась платить сейчас и впредь, пока не будет снижен до среднего по индустрии уровня отчисляемый процент, а ещё и потребовала возмещения `переплаченных` миллиардов.
Тут, впрочем, надо заметить, что Qualcomm к таким обвинениям не привыкать. Все последние годы её бизнес непрерывно кто-нибудь расследует (США, Китай, Южная Корея, Европа…) и вердикты выносятся не в её пользу. Однако чаще всего она банально откупается: сотовые патенты приносят ей огромную прибыль и компанию не смущает, например, заплатить почти миллиард Китаю, чтобы тамошний регулятор `закрыл глаза` и позволил ей дальше заниматься тем, чем она хочет, так, как она считает нужным. Однако в конфликте с Apple получилось не так удачно.
В конце апреля Qualcomm ответила на претензии Apple: назвала обвинения надуманными, искажающими факты, но и - значительно сократила ожидаемую выручку, готовясь к тому, что Apple, переставшая платить, не станет платить и впредь. Но главное, Qualcomm (такая же американская компания, как и сама Apple) готовится потребовать от Международной торговой комиссии (ITC, федеральный орган в США, занимающийся, в частности, борьбой с незаконными торговыми практиками, в том числе и нарушениями патентов) запретить ввоз `Айфонов` в США.
2016-й стал провальным годом для iPhone.
Парадоксальным образом именно здесь проглядывает надежда на примирение. Дело в том, что Qualcomm находится всё-таки в менее выгодном положении, нежели её соперница: как считают эксперты, она боится или должна бояться, что Apple упрётся и не станет платить, а тогда пример с неё могут взять и прочие производители. А ведь лицензионные отчисления составляют львиную долю прибыли Qualcomm, позволяя ей, в частности, развивать свой передовой полупроводниковый бизнес. Настроения же регуляторов по всему миру сейчас не в её пользу: где-то её уже признали монополистом, злоупотребляющим своим положением (Китай, Корея), а где-то наверняка сделают это в ближайшем будущем.
Так что вероятней всего именно Qualcomm станет инициатором мировой. Она отзовёт требование о запрете на импорт `Айфонов`, Apple свой иск, и будет найден компромисс по лицензионным отчислениям - которые сейчас, по уверениям Apple, впятеро превышают среднее значение…
Рядовой потребитель, правда, этого вряд ли заметит. Прошлый год стал первым годом, когда продажи iPhone сократились - и Apple теперь `скребёт по сусекам`, изыскивая способы вернуть прибыльность самого денежного своего бизнеса к прежнему уровню.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104356From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:12
Subj:Продукты как друзья: Морфеус, мы выбираем синюю
****://******.*****.ru/166211/blue/

Евгений Золотов: Продукты как друзья: Морфеус, мы выбираем синюю

Но давайте по порядку. Эпидемию одиночества называют так потому, что подвержены ей практически все возраста, начиная прямо с совершеннолетия и заканчивая стариками. Опросы, проводимые социологами, рисуют удручающую картину: где четверть, где треть, а где и половина респондентов признаются, что чувствуют себя одинокими хотя бы время от времени, а чуть меньшая доля признаётся в одиночестве постоянном. Быть одиноким, кстати, не обязательно означает быть полностью изолированным от других людей: пребывание на периферии социального круга, где число контактов резко уменьшается, это одиночество тоже.
Почему бывают одинокими старики - понятно: чем человек старше, тем выше вероятность, что живёт он один, что по нескольку дней может ни с кем даже не заговорить. С молодыми сложнее: им главным образом докучает работа (в Японии, например, есть даже специальный термин для мужчины, живущего вдали от семьи по вине профессии). Однако и те и другие должны винить в своих проблемах саму современную среду обитания Homo sapiens, провоцирующую одиночество. В значительной степени - города.
Обзаведясь комфортной отдельной `пещерой`, мы сами отгородились от соседей. Для наших первобытных пращуров такой проблемы не существовало: при всём желании член стада не смог бы изолировать себя от соплеменников надолго, и социальные связи его не просто были, а были тесными (он не только пересекался с людьми, как мы с соседями по подъезду, он знал их, а то и состоял в родственных отношениях). В современной среде торжествует приватность, да вот только всё больше людей ей не рады: добровольное уединение незаметно превратилось в уединение вынужденное.
Одиночество - не просто какое-то там неприятное, но глупое ощущение, которое можно игнорировать. Сегодня учёные равняют его по тяжести воздействий на организм с табаком и алкоголем. Твёрдо установлена его физиологическая природа: пусть провоцируется оно извне, следом идёт гормональная буря в мозгу и теле, родственная депрессии. В результате физиологические проблемы перемежаются с когнитивными (рассудочная деятельность угнетена), а поведение становится агрессивным (наследие стадного прошлого: у отбившейся от своих особи срабатывает инстинкт самосохранения). В конечном счёте всё это сокращает жизнь.
И вплоть до недавнего времени ситуация лишь ухудшалась. Чем более технологичной становилась среда нашего обитания, тем больше людей мучилось одиночеством (некоторые социологи констатируют, что за последние десятилетия число чувствующих себя одинокими выросло в разы). Причинно-следственная цепочка ясная: чем эффективней обслуживающая нас техника, тем меньше остаётся поводов контактировать с другим человеческим существом. Почта, например, веками была своеобразным центром социализации: туда приходили в том числе и затем, чтобы перекинуться словечком с соседями. Сегодня она почти сдалась под натиском электронных коммуникаций. Да и телефон, превратившись в смартфон, не просто лишил нас общения с глазу на глаз, а ещё и требует внимания, отвлекает: даже если он просто лежит рядом в то время как люди беседуют, у владельца регулярно возникает потребность его проверить, что негативно сказывается на качестве дискуссии. И так далее, и так далее: через стиральные машины и телевизор до всевозможных цифровых устройств.
Становление феномена `умного` города обещает ещё усугубить проблему. И дело здесь не только в пресловутых роботах вместо людей (`роботы` уже встречают нас в `Макдональдсе`, например, заменяя кассиров), сколько в том, что, пропитываясь коммуникациями между машинами, город становится более автоматизированным. Он научается работать без людей для людей и требует от человека всё меньше физической активности (не нужно ездить на работу, например, достаточно быть в состоянии меняться информацией). В сумме получаем кошмарный утопический сценарий: мир, построенный для человека, в человеке больше не нуждается - и тем реже один живой человек встречает другого.
Не зря исследование это названо `Продукты как друзья`. Иначе говоря, человек, пользующийся человекоподобными машинами, начинает вести себя так, будто машины заменили ему живых людей. И с одной стороны это даже хорошо: раз уж `больной одиночеством` мучается, а у нас есть рецепт дешёвого обезболивающего (любая техника дёшева по сравнению с людьми), давайте хотя бы облегчим его страдания! Однако заметьте, как сильно меняет такое лекарство саму проблему.
Если раньше, погружаясь в насыщенную техникой среду, индивид чувствовал себя всё более одиноким, теперь, с появлением человекоподобной техники (а попробуйте-ка назвать современный электронный продукт, не обладающий хотя бы одним из вышеназванных признаков), чем глубже он в неё уходит, тем слабее его потребность в человеческом тепле!
Что в итоге? Вдоволь намучившись со своими руками порождённой проблемой одиночества, мы теперь сами же создали синтетический анальгетик. И обратного пути отсюда уже нет: никто не станет пытаться спасать человека из `лап автоматов`, когда можно просто `убаюкать` его в автоматической колыбели…
P.S. Использованы графические работы Gauthler Delecroix, X1kllma.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104357From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:15
Subj:Уроки неудач: что мешает универсальной пластиковой карте?
****://******.*****.ru/165962/plastc/

Евгений Золотов: Уроки неудач: что мешает универсальной пластиковой карте?

Plastc не была пионером. Центральную идею почти пять лет назад выдвинула COIN, остальные (SWYP, STRATOS, Plastc) её просто подхватили. Оставшиеся от них рекламные ролики и сегодня смотрятся интересно и даже захватывающе. А всё потому, что идея до неприличия проста. Универсальная пластиковая карта - это карта, которая заменяет весь `пластик`, что есть в вашем кошельке. Кредитные, дебетовые, любые банковские, но и скидочные карты тоже. Всё, что имеет на себе стандартную магнитную полосу-стрип, может быть перенесено в память карты-универсала!
Конструкции у разных разработчиков, конечно, друг от дружки отличались, но суть опять-таки была общая. Универсальная карта - это микрокомпьютер размера обычной кредитки, оснащённый миниатюрным же дисплеем и тройкой кнопок, либо сенсорной панелью. Батарея встроенная, хватает её на пару лет. Вместо магнитной полосы - перепрограммируемая электронная. Перед использованием в память такого устройства заносятся сведения о всех картах, которые оно должно заменить: это можно сделать переносом номеров вручную, фотографией, либо прочитав стрип импортируемой карты компактным кард-ридером, подключающимся к смартфону. Смартфон тут нужен только как посредник: на нём работает приложение, которое импортирует карты и передаёт информацию беспроводно на карту-универсал.
Дальше всё ещё проще и смартфон уже не требуется. Зайдя, например, в магазин, пользователь выбирает нажатием кнопок ту из запомненных карт, которая в данный момент лучше всего подходит - и совершенно обычным образом проводит `универсал` по ридеру. Всё, данные считаны, транзакция совершена. Кстати, и бонусную карту, если таковая имеется, можно предъявить аналогичным образом - вызвав из памяти карты-универсала.
Выгода очевидна: в кошельке теперь можно носить всего одну карточку, вместо колоды, которая подчас и в сумке помещается с трудом… И кстати, никаких проблем с запоминанием множества карт нет - есть проблема с навигацией среди них: чтобы не путаться, некоторые разработчики пытались ограничить количество копий, хранящихся в `универсале` (остальные по необходимости подкачивались из смартфона).
Согласитесь, идея классная! Ничего удивительного, что предзаказы у вышеупомянутых четырёх контор сделали десятки тысяч человек. Однако… Хоть до каких-то поставок дело дошло только у SWYP и COIN, но первая теперь работает над новой (чиповой) моделью, а вторая тихо продалась Fitbit. Остальные разорились, причём Plastc сделала это особенно ярко: собрав предзаказов, по слухам, аж на 9 млн. долларов, создав работающий прототип, но так и не сумев запустить производство из-за `нехватки денег`.
Но где же засада? Как такая яркая идея могла провалиться? Как это всегда и бывает с неудачами, точной причины вам никто не назовёт, да и не знают её наверняка даже сами `погорельцы`. Однако за последний год было высказано несколько предположений, звучащих, в общем, убедительно.
Начать с того, что второе десятилетие века выдалось необычайно урожайным на новые платёжные механизмы. Одна только пластиковая карта существовавшая ранее лишь в виде куска пластика с магнитной полосой, стала ещё и чиповой, и NFC-шной, причём оба варианта предпочтительней с точки зрения стойкости к взлому. Научились переводить деньги социальные сети, мобильные телефоны. Родились криптовалюты, подарившие полную децентрализацию. Даже смартфоны способны теперь маскироваться под `пластик` (см. далее).
Наверняка сказали своё слово мобильные кошельки: Apple Pay, Android Pay, Samsung Pay, другие подобные. Запоминание пластиковых карт в смартфоне не просто сокращает их количество в кармане, а вообще сводит к нулю! Но раз универсальная карта всё равно требует смартфон (пусть и в качестве посредника), так почему бы только смартфоном и не ограничиться? В нём уже есть все необходимые элементы: NFC, крипто, большой экран. Карта - пусть и универсальная - выглядит на этом фоне лишней деталью.
Не кажется глупостью и предположение, что помешала сложность. Пользователи COIN и прочих `универсалок` отмечают `тяжесть` продукта во всех смыслах. Обычная пластиковая карта предельно проста: провёл, расписался и готово! Чип и особенно NFC доводят эту простоту до идеала: в последнем случае оплата производится вообще в один клик. С универсальной же картой придётся повозиться: ковыряться в списке запомненных карт, каждый раз проверять, правильный ли вариант выбран, не позволять слишком мокнуть, слишком охлаждаться, нагреваться слишком: устройство тонкое, может и пострадать…
Есть даже предположение (которое, правда, трудно подтвердить, поскольку информация о таких процессах, естественно, не разглашается), что палки в колёса разработчикам универсальных карт ставят карточные гиганты, владеющие эксклюзивными правами на соответствующие технологии. Например, чиповый стандарт EMV, с которым совместима в том числе и наша карта `Мир`, разработан VISA, MasterCard и Europay. Не исключено, что они пытаются оказывать сопротивление стартапам, которые намерены слишком резко изменить карточный рынок.
Однако самая вероятная причина банальна: универсальной карте нужно выдержать конкуренцию с обычным `пластиком`, который слишком дёшев! Карта со стрипом не стоит практически ничего, с чипом - обходится банку в несколько долларов максимум. Сравните это со 155 долларами, которые просили за Plastc! Стоит ли удовольствие иметь в кошельке всего одну карту таких денег? Пока рынок отвечает: нет. Конечно, есть технофилы, любящие технику ради техники, но их спроса явно недостаточно, чтобы звезда универсальной пластиковой карты заняла наконец место на финансовом небосводе.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104358From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:17
Subj:Идеальный адблок возможен. Сеть без рекламы уже близко
****://******.*****.ru/165697/no-ads/

Евгений Золотов: Идеальный адблок возможен. Сеть без рекламы уже близко

Если коротко, оказалось, что на стороне защиты - принципиальное преимущество, и рано или поздно, оно будет реализовано и покажет себя, поставив точку в (якобы) бесконечной борьбе. Прототипы уже написаны - и они демонстрируют маленькое чудо, блокируя то, что раньше блокировать не удавалось. Впрочем, давайте по порядку.
Как работает классический рекламный фильтр? Он анализирует код веб-страницы (причём чаще оформление, чем сам контент) и вычищает из него то, что совпадает с шаблоном. Популярный AdBlock Plus делает именно это. А шаблоны часто ещё и выносятся в открытые списки, которые составляют энтузиасты и вообще все заинтересованные в Сети без рекламы (см., например, список EasyList). Ведь реклама нынче не просто отвлекает, но и жрёт процессорное время, и столь ценный заряд батареи на мобильных устройствах…
Проблема с классическим подходом ясна: существует масса способов такой блок обойти. В простейшем случае достаточно слегка изменить код рекламной вставки, чтобы он перестал совпадать с шаблоном. Кроме того, издатель, заметив адблок (страница элементарно проверяется скриптом), может `встать в позу` и потребовать фильтрацию отключить. Наконец, самый страшный вариант, используемый с прошлого года Facebook и прочими соцсетями по его примеру: сделать рекламу принципиально неотличимой от основного контента. В соцсетях это логично и просто: рекламные вставки делаются в виде постов в новостной ленте - и тут уж никакими средствами, кроме может быть искусственного интеллекта, их не обнаружишь и не удалишь!
К счастью, как оказалось, есть зацепка, возвращающая контроль над ситуацией в руки пользователя/потребителя. Только она не техническая, а правовая!
Знакомый символ, правда? Так члены одной из крупнейших рекламных ассоциаций Северной Америки помечают свой контент.
Дело в том, что во всех развитых странах (и в России тоже) закон требует, чтобы рекламные материалы публиковались с пометкой, которая явно выдаёт их рекламную суть. Это может быть иконка а-ля AdChoices, текст `Sponsored content` или `На правах рекламы`, это может быть выделение цветом и т.п. Именно эта мелочь позволяет утверждать, что над рекламой будет одержана полная победа.
Классическому адблоку, правда, такая метка работу не облегчает: она ведь не всегда даже в форме текста, может быть изображением, и даже обнаружив метку, выделить рекламный блок только анализом кода всё равно сложно. Но почему не применить методы машинного зрения?
Вот тут мы приходим к научной работе, черновик которой только что опубликован группой исследователей из Принстона и Стэнфорда. Вообще-то посвящена она не какому-то одному методу блокировки рекламы, а математическому доказательству того, что адблок имеет ряд принципиальных преимуществ и в конце концов победит. Но в качестве иллюстрации авторы демонстрируют несколько новаторских методов, эти преимущества реализующих. Обнаружение рекламных вставок с помощью машинного зрения - один из них.
Такой фильтр устроен просто. Вместо того, чтобы рыться в HTML-коде, браузерный плагин/расширение смотрит на веб-страницу так же, как это делает человек, то есть оценивает её внешний вид на экране. И - отыскивает блоки, помеченные (как того требует закон) как реклама. После этого остаётся только их удалить. Действующий прототип, в виде расширения для браузера Chrome, распознающий рекламу, в частности, на Facebook, уже написан: можете установить его отсюда.
Чтобы сохранить беспристрастность, авторы - учёные всё-таки, а не бизнесмены - пока не стали рекламу удалять, ограничились её тушёвкой. Но и в таком виде это уже чудо: фейсбуковскую рекламу не обнаруживает больше ни один фильтр. Но самое важное, что издатель, размещающий рекламу, уже ничего не в силах противопоставить: он не вправе удалить пометку `На правах рекламы` (или, как в данном случае, `Рекомендованная публикация`), ибо тем самым нарушит закон. Да, он по-прежнему в силах распознать, что реклама была удалена, и потребовать у пользователя фильтр отключить. Но тогда в ход идёт второе принципиальное преимущество адблоков - уже техническое.
Суть в том, что у браузерных плагинов/расширений и отображаемого браузером контента по определению разные права. Контент (HTML-код, скрипты) ограничен в правах - и всегда таким останется, ибо доверие к нему ниже. Это, в свою очередь, открывает возможность для `невидимой` фильтрации рекламы. Несколько упрощая, схема следующая. Адблок делает копию веб-страницы, которую модифицирует (удаляет из неё рекламу), а потом показывает пользователю. А вот скрипты на странице работают с её оригиналом, который остаётся неизменным и пользователю не виден. Действующий прототип авторами также уже написан и его исходник лежит на GitHub.
Суммируя это всё, получаем картину поистине апокалиптическую: Сеть без рекламы! Тем, кто помнит интернет второй половины 90-х, такое представить легче. Да вот незадача: тогда Сеть была интересной игрушкой, в которую всем хотелось поиграть, но от которой ничего не требовали. Сегодня такой подход неприменим. Идеальный адблок ударит по всем: и по магазинам, которые без рекламы не смогут продавать достаточно, и по независимым СМИ, которые потеряют главный источник финансирования. Для бизнеса выходом останется только платный контент. Но это, к сожалению, не полноценная замена: скакнут требования к качеству и слабые игроки вымрут.
Выглядит пугающе, но… взгляните на это глазами не бизнеса, а потребителей: парадоксальным образом Сеть без рекламы станет местом более приятным и эффективным! Меньшая нагрузка на цифровые устройства, меньшие объёмы информации, лучшее её качество - до сих пор о таком можно было только мечтать. Идеальный адблок подарит нам всё это. Больше того, теперь вопрос можно считать решённым: осталось только подождать, пока идеальный адблок будет реализован в коде. Или присоединиться к его разработке. Исходники всего, о чём сегодня шла речь, опубликованы под свободной лицензией (MIT). Пользуйтесь!

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104359From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:20
Subj:Что заслужила! Почему женщине платят меньше?
****://******.*****.ru/165405/wage-gap/

Евгений Золотов: Что заслужила! Почему женщине платят меньше?

Поводом стал отчёт рекрутёрского сайта Hired.com об окладах его клиентов. Hired, в двух словах, это одно из кадровых агентств новой волны: услуги для ищущих работу бесплатны, зато и резюме может висеть лишь ограниченный срок и т.п. Короче говоря, площадка для активного поиска работы, нацеленная на технарей (прежде всего ИТ). Так вот, проанализировав больше 100 тысяч предложений за последний год, они нарисовали неприглядную картину, представленную на графике ниже. Неприглядную, но такую привычную!
Расшифровывается график легко: по горизонтали - разница в окладах между представителями полов, по вертикали - суть, число предложений о работе. Таким образом смысл: женщина, работая на той же должности в той же компании, что и мужчина, чаще получает меньше мужчины. И варьируется эта разница от едва ощутимых единиц процентов до десятков, а в среднем чувствительна всегда: каждое десятое место женщине оплачивается на 20% хуже. И любые добавки к этому уравнению - вроде национальности или расы, даже сексуальной ориентации - только делают дополнительно ухудшают результат. В итоге лучше всего оплачивается труд белых мужчин, хуже всего - чернокожих женщин. Добро пожаловать в XXI век!
На самом деле, повторюсь, никакого открытия тут не сделано. Аналогичную картину так или иначе рисуют все исследователи, в какой бы плоскости они ни изучали рынок труда. И все дают примерно одинаковый вывод: да, тенденция к улучшению есть, но существующими темпами гендерный разрыв закроется лишь к середине следующего столетия (прогноз Американской ассоциации женщин в университетах, которую я упоминал пять лет назад).
Чтобы закрыть гэп быстрее, необходимо понять, почему он вообще образовался. А вот здесь начинаются сложности. Вариантов-то масса, но ни один не объясняет всего.
Есть объяснение `историческое`: мол, в ИТ традиционно больше мужчин, из-за чего женщину интуитивно считают непригодной для такой работы, а если уж принимают, то платят ей меньше. Есть объяснение `финансовое`: мол, женщина чаще оставляет работу по личным обстоятельствам (например, рождение ребёнка), так что работодатель идёт на понятные риски, нанимая молодую сотрудницу вместо сотрудника.
Есть объяснение `порочного круга`: размер оклада на новом месте формируют, опираясь на то, сколько получал новый сотрудник на предыдущем месте работы - и, поскольку женщина почти наверняка получала меньше мужчин, разрыв сохраняется. Наконец есть объяснение `гендерное`: мол, слабый пол предпочитает хуже оплачиваемые, но и требующие меньших трудозатрат должности и специальности (впрочем, учитывать этот эффект пробовали, но оказалось, что и он объясняет не всё).
Ничего удивительного, что гендерный разрыв считают проявлением дискриминации по половому признаку, а вина за него возлагается на общество и прежде всего на мужчин: это оно, это они воспринимают женщину как человека второго сорта! Однако существуют и другие - назовём их альтернативными - точки зрения, с выводами когда созвучными, а когда и диаметрально противоположными.
Кстати, не везде и не всегда гендерный разрыв в пользу мужчины. Например, четырнадцать лет назад много говорили о гэпе с обратным знаком, сформировавшемся в высшем образовании - где доля слабого пола отчего-то росла.
Давайте, например, взглянем на проблему глазами работодателя как покупателя рабочей силы. Рынок свободный, эффективный, а значит, никто не заставляет работодателя руководствоваться какими-то иными соображениями, кроме цены и, возможно, работоспособности персонала (впрочем, работоспособность всегда учтена в цене, так что нет смысла рассматривать её отдельно). И что же получается? Что если бы разрыв на самом деле существовал неоправданно, то есть женщин ущемляли бы несправедливо, типичным работником ИТ-индустрии был бы не молодой белый мужчина, а… правильно: темнокожая женщина, выпустившаяся больше шести лет назад (не потому, что опытная, а потому что вступила в детородный период)! Согласно отчёту Hired, именно такой сотрудник обходится дешевле всего!
Но поскольку в действительности мы такой картины не наблюдаем, придётся признать, что оценка, данная женщине рынком, справедлива. То есть ей и вправду платят меньше, чем мужчине, но эта разница - отрицательная компенсация за все явные и неявные, гласные и такие, о которых говорить не принято, неудобства, неэффективность работника-женщины. И пенять женщине не на кого, кроме себя самой. Если эта теория верна, гэп никогда не закроется: все попытки насильственно уравнять зарплаты окончатся неудачей, потому что рынок будет возвращать женскую зарплату к справедливому уровню.
А что если дело вообще не в женщине, как все привыкли считать? Давайте допустим на минутку, что ИТ-компании действительно `дышат` к работникам по-разному - да вот только не хуже к женщинам, а лучше к мужчинам, потому что профессии здесь исторически ассоциируются с сильным полом. В таком случае, возвращаясь к деньгам, не женщины недооценены, а мужчины переоценены. И следовательно, нужно не повышать женскую зарплату, а снижать мужскую! Если так, то справедливая оценка со временем выяснится и разрыв устранится. Но не улучшением условий для слабого пола, а ухудшением для сильного!
Увы, недостаток у альтернативных теорий тот же, что и у доминирующих: они не объясняют происходящего полностью, а проверить их не представляется возможным из-за чрезвычайно медленной динамики самого гендерного разрыва: на отрезках в несколько лет наблюдаемые изменения настолько малы, что могут быть списаны на погрешности измерения. Таким образом польза от дискуссии только в том, что к проблеме наконец привлечено внимание общественности - и если какие-то объективные недостатки найдутся, они будут устранены. Но вот исчезнет ли когда-нибудь сама разница в оплате труда мужчины и женщины? Лично я на это уже не поставлю.
P.S. Использована графическая работа Mildiou.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104360From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:41:23
Subj:Неудобные вопросы про SpaceX
****://******.*****.ru/165100/spacex-2017/

Евгений Золотов: Неудобные вопросы про SpaceX

Следующий этап для неё - суточный интервал между посадкой и повторным взлётом. И поверьте, я ликую вместе со всеми, считая это началом истинно коммерческой космической эры. В считанные годы орбитальные (как минимум!) грузовые рейсы станут настолько дешёвыми, что завсегдатаи, вроде Boeing и Lockheed Martin (кстати, говорят, никто из них Элона Маска не поздравил), будут вынуждены покинуть космический бизнес, либо радикально обновить свой парк и принципы работы.
Однако и для SpaceX `билет в светлое будущее` отнюдь не гарантирован. Успешный повторный пуск - только первый шаг к `дешёвому космосу`, о котором мечтает Маск. И вот какие неудобные вопросы просматриваются прежде всего.
А ведь цель: 24 часа между стартами и полное отсутствие технического обслуживания. Села, заправили, пристыковали новую вторую ступень с полезным грузом, и - обратно в космос! Falcon 9 должна летать в таком режиме уже к концу этого года. 10 полётов без обслуживания вообще, потом, с регулярными минимальными доработками, ещё 90 полётов! Удастся ли?
В самой SpaceX летавшую ракету называют не `использованной`, а `проверенной полётом`. Маркетинг, маркетинг и ещё раз он же.
В какую сумму обошёлся конкретно этот пуск, SpaceX не разглашает, но бухгалтерия следующих стартов примерно известна. Использование летавшей первой ступени позволяет компании сэкономить до трёх четвертей стоимости всей ракеты. Обтекатель (с маломощными двигателями для коррекции орбиты и управляемым парашютом) также уже удаётся спасти - это ещё несколько миллионов долларов. Однодвижковую вторую ступень приземлять пока не пытались.
Таким образом, при текущей цене на старт Falcon 9 Full Thrust (последняя модификация, которая теперь и летает) в 62 млн. долларов, некоторые клиенты вправе рассчитывать на снижение её до 38 миллионов. Ощутимая экономия, но - пока ещё слишком далёкая от мечты Маска о стократном удешевлении космических билетов. Чтобы космос стал по-настоящему дешёвым, придётся дождаться конкуренции на рынке многоразовых ракет. А это минимум десятилетие, если не больше. SpaceX шла к своей мечте пятнадцать лет.
3. Какой будет надёжность сверхтяжёлого грузовика Falcon Heavy?
Формально Falcon Heavy, старт которого запланирован уже на вторую половину года, устроен и работает просто. Отработав, сначала отделяются и уходят на посадку две боковых первых ступени Falcon 9 (их планируется брать из числа уже летавших). Центральная работает чуть дольше, после чего также отстёгивается и приземляется своими силами. Но даже без спасения второй ступени это обещает кучу проблем.
Дело прежде всего в том, что по состоянию на текущий момент, надёжность Falcon 9 составляет 94%. Что как будто бы близко к легендарной надёжности `Союза` (97%), если не учитывать того, что `Девятка` пока летала всего-то три десятка раз вместо тысячи семисот для нашей системы, и всего один раз повторно.
Но для составленного из трёх независимых первых ступеней Falcon 9 многоразового Falcon Heavy, всё ещё хуже: вероятность того, что что-то пойдёт не так, утраивается, так что теоретическая надёжность получается всего 82%. Иначе говоря два из каждых десяти стартов будут неудачными - и это, конечно, скажется как на цене, так и на репутации извозчика.
Теперь SpaceX активно набирает новый персонал. Открыты почти пятьсот вакансий, три четверти которых - для опытных инженеров и техников. Космонавты и космопереселенцы пока не требуются.
4. Сколько будут стоить межпланетные рейсы SpaceX?
Дело в том, что сегодня первая ступень Falcon 9 отделяется при сравнительно небольших скоростях, обычно около 2 км/с. И цифра эта обусловлена прежде всего соображением возможности возврата: остатков топлива должно хватить, чтобы погасить скорость и вернуться в точку старта. Если скорость больше, как, например, в 22-й миссии, где разделение произошло примерно на 2,5 км/с, ступень уносит на сотни километров от места взлёта и сажать её приходится на плавающую платформу (да-да, вот для чего в действительности это нужно!).
А морская платформа - это не только новые риски, но и задержка, ведь повторно использовать ступень можно будет только после доставки её на космодром. Но самое плохое, что даже она не даёт ответа на вопрос, как SpaceX обеспечит многоразовость (и, значит, низкую цену), когда её ракеты будут вынуждены летать быстрей. Например, полёт к Марсу требует разгона минимум до 3,5 км/с. Сколько компонентов межпланетного грузовика удастся использовать повторно, учитывая это? Не придётся ли изобретать новую технологию вертикальной посадки и как много времени такая разработка отнимет?
Что в итоге? Понятно, почему об этих тонкостях не распространяются. Тем более, что по сути всё это инженерные задачи, то есть такие, которые могут быть решены. Но и списывать их со счетов не следует: именно они однажды могут снова поставить SpaceX и лично Элона Маска на грань разорения. Как уже случилось в 2008-м, когда не хотела летать Falcon 1…

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
Выделенный сервер за 149 руб!