#104341From:RoboPirat
To:All
Date:19-07-2017 23:40:03
Subj:Дальневосточный гектар в Сети
****://******.*****.ru/168342/dalnevostochnyy-gektar-v-seti/

Михаил Ваннах: Дальневосточный гектар в Сети


Поделиться
Поделиться
Tweet
Google

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5064/56 5068/45 5075/35 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6070/109 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104342From:RoboPirat
To:All
Date:26-07-2017 23:40:03
Subj:Образ будущего заказывали?
****://******.*****.ru/168363/obraz-budushhego-zakazyvali/

Михаил Ваннах: Образ будущего заказывали?


Поделиться
Поделиться
Tweet
Google

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5064/56 5068/45 5075/35 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6070/109 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104343From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:07
Subj:Увлечение соцсетями как причина необратимого развития интеллекта
****://******.*****.ru/168373/dfe/

Евгений Золотов: Увлечение соцсетями как причина необратимого развития интеллекта

Что ж, на днях стало известно ещё об одной такой находке - связанной на сей раз с социальными сетями. Речь о росте сложности постов в самой популярной соцсети рунета: `В Контакте`.
Автор открытия - наш соотечественник, аспирант Высшей Школы Экономики Иван Смирнов. Выбрав из `ВК` посты, сделанные почти миллионом петербуржцев за период с 2008 по 2016 годы, Смирнов подсчитал среднюю длину слова и обнаружил, что она растёт - причём растёт стабильно и независимо от принадлежности пользователей к тем или иным социальным группам. Что в свою очередь поднимает как минимум один интереснейший вопрос касательно влияния соцсетей на интеллект: правда ли соцсети отупляют, как все привыкли считать? Ведь если сетяне используют всё более сложную лексику, то и интеллектуальный уровень их, вероятно, растёт?
Впрочем, давайте по порядку. Прежде всего, отчего была выбрана именно длина слов? Предположительно, её можно считать показателем сложности сообщения: чем длиннее слова, тем более сложные мысли они выражают. Но это ещё и самый лёгкий способ сложность оценить. Можно было бы, вероятно, подсчитывать длину и заковыристость предложений, однако тогда пришлось бы решать множество специфических проблем. Ведь язык в соцсетях весьма своеобразный: знаки пунктуации часто не используются, буквы строчные и прописные не различаются, смайлики могут использоваться как вместе со знаками препинания, так и вместо них, и т.п.
Другая тонкость: длина слов, вероятно, связана с возрастом пользователя и его образовательным уровнем - и, для чистоты картины, эту зависимость необходимо из измерений устранить. Действительно, анализ показал, что пользователи употребляют всё более длинные слова по мере взросления - и этот рост особенно выражен в период до 20 и после 40 лет. Влияет и качество образования: выяснилось, что чем более сильную школу посещал конкретный индивид, тем более длинные слова он использует (хоть зависимость и сложная, не прямолинейная). А ещё стоило исключить вероятную адаптацию пользователей к соцсети: что если средняя длина слова растёт по мере того, как пользователь привыкает к сайту или мобильному приложению? Как выяснилось, эта догадка не подтверждается.
Наконец, готовясь к подсчёту длины, требовалось учесть специфические особенности лексики в соцсетях. Исключить из рассмотрения репосты, интернет-адреса и хэштеги (где не используются пробелы, а потому длина зашкаливает), помнить о принятом в русскоязычной интернет-культуре выражении эмоций многократным повторением букв. Для чистоты опыта из выборки были исключены ещё и авторы, которые пишут слишком мало (несколько сообщений в год): статистическое качество их сообщений невысоко, они только исказят общую картину.
И вот после всего этого получается такой красивый график. Как видите, вне зависимости от возрастов, вне зависимости от стартовой точки наблюдений, сложность сообщений растёт. Сравнивая начало и конец периода узнаём, что к концу периода молодёжь (традиционно употребляющая менее длинные слова) начала выдавать более сложный контент, чем восемь лет назад генерировали люди в возрасте!
По вертикали средняя длина слова, по горизонтали возраст пользователей, цветом обозначены года наблюдения.
Но как это объяснить? Вопрос на миллион. Сам автор исследования придерживается мнения, что тут работает эффект, аналогичный знаменитому эффекту Флинна. Суть последнего в том, что за последние восемьдесят лет интеллект среднестатистического землянина вырос значительно - и разница эта сохраняется даже если попытаться учесть необъективность подобных тестов (`измерение интеллекта` не точная наука).
Попросту говоря, мы отчего-то умнее наших дедов, способны решать более сложные задачи. Но совершенно непонятно, почему это произошло! Версий множество и судить о разбросе мнений можно по одному такому примеру: высказана даже догадка, что `виновницей` глобального поумнения стала меньшая подверженность человека инфекционным заболеваниям. Ведь, якобы, бороться с инфекцией и развивать мозг - это задачи, требующие от организма энергозатрат одного порядка. `Цифровой эффект Флинна`, как назвал своё открытие Смирнов, объясняется столь же трудно: есть только догадки.
Что, впрочем, не мешает им воспользоваться. Ведь о чём свидетельствует `цифровой эффект Флинна` в первую очередь? О том, что расхожее мнение об оболванивающем эффекте соцсетей не имеет под собой основания! Не только подростки, все без исключения возрастные группы пользователей соцсетей демонстрируют не деградацию, а напротив - интеллектуальный прогресс!

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104344From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:09
Subj:Смартфон по цене персоналки: вопрос не денег - возможностей!
****://******.*****.ru/168353/iphone-8/

Евгений Золотов: Смартфон по цене персоналки: вопрос не денег - возможностей!

Вспомните: биографию персоналки условно можно подразделить на три этапа. На первом, растянувшемся от изобретения до нулевых годов, компьютер штурмовал отметку в 1000 долларов. На втором, продолжающемся по сей день, `тысяча` была прорвана и новым барьером стали $500. Где производители застряли, казалось навсегда, потому что себестоимость среднестатистического десктопа почти сравнялась с розничной ценой. Так что третий этап, начавшийся несколько лет назад, потребовал изобретения новых форм-факторов (стики, встраиваемые системы нового поколения а-ля Raspberry Pi и т.п.), зато и цена опустилась сразу на порядок. А вот смартфоны движутся в обратном направлении. Не все, конечно, но и расстановка сил здесь иная, нежели в сегменте PC…
Нынче исполняется десять лет iPhone. Аппарат этот можно хвалить, можно хаять, но, без сомнения, именно он определил облик смартфона в том виде, в каком его теперь знает публика. Сенсорный интерфейс, аппстор, мобильный интернет - да, всё это в том или ином виде существовало и до `Айфона`, но именно Apple первой собрала элементы в правильной конфигурации. И хоть `Айфон` давно не является лидером по количеству продаж (на него приходится менее одной пятой из почти полутора миллиардов ежегодно поставляемых смартфонов и мобильников), он по-прежнему остаётся лидером идейным. Это он несёт воображаемое знамя племени `умных` телефонов - и лишь только после применения в нём новые технологии считаются получившими путёвку в жизнь!
И вот что интересно: в отличие от конкурентов, работающих на снижение цены, Apple наоборот среднюю цену своего смартфона повышает. Первая модель iPhone пошла в продажу по цене 500 долларов (с привязкой к оператору), через пять лет средняя цена превысила 650, а самая навороченная модель прошлого года почти достигла тысячи. И передышки не ждите: если верить слухам и прогнозам, десятилетний юбилей смартфона Apple отметит ценами, невиданными для серийных мобильников!
Традиционный сентябрьский релиз, как ожидается, пройдёт по следующей схеме. Прежде всего будут представлены две модели iPhone 7s - функционально продолжающие прошлогоднее семейство и по цене укладывающиеся в привычный диапазон. Но сразу же Apple представит и iPhone 8 - наделённый какими-то революционными свойствами. Будет это особой конструкции стереокамера, беспроводная зарядка с необычно большим радиусом действия, OLED-экран без рамки или что-то ещё - наверняка пока никто не скажет. Но очень многие комментаторы сходятся во мнении, что ценник на новый аппарат будет варьироваться от 1100 до 1400 долларов. Иначе говоря, впервые в истории смартфона цена преодолеет тысячедолларовую черту.
Необходимость удорожания объясняется несколькими причинами. Во-первых, это выросшая себестоимость компонентов - и, поскольку всё `железо` Apple имеет хороший запас по марже (разница между себестоимостью и отпускной ценой), розничная цена нового `Айфона` будет пропорционально увеличена. Во-вторых, `юбилейный` аппарат с новаторским функционалом (читайте: не для всех) не должен помешать продажам бюджетной базовой модели. Наконец, в-третьих, компания, вероятно, не сможет сразу организовать полномасштабное (сотнями миллионов экземпляров в год) производство нового смартфона, а потому дисбаланс спроса и предложения отрегулируют ценником.
Стоит оговориться, что не все согласны, что Apple решится переступить тысячедолларовый порог. В истории `Айфона` технологические рывки уже были (вспомните переход на `ретиновый` дисплей и увеличение габаритов), но ни один из них не сопровождался рывком цен. Однако не только Apple движется в этом направлении. Туда же, в затысячедолларовую область, направляется Samsung. Туда же метят своими топовыми моделями LG, Huawei, Sony, HTC и прочие фавориты мобильного рынка. Так что есть вероятность, что не только Apple или даже не она первая психологическую черту пройдёт - и мы увидим на прилавках смартфоны по совершенно космическим ценам. Ведь что такое 1200 долларов? Цена приличного ноутбука: столько стоят некоторые варианты того же MacBook…
Это `совпадение` заставляет взглянуть на ситуацию вот под каким углом. Что если рост цен на топовые смартфоны - не `заговор производителей`, а всего лишь отражение естественного положения вещей? Я говорю о сменившейся роли персоналки. Даже у нас, в России, это заметно: многие, очень многие пользователи оперируют цифровым контентом преимущественно через смартфон. А в Азии, например, где мне в последний год довелось пожить, тенденция приобрела размах намного больший: там многие вообще от компьютера отказались!
Впервые за треть века, что персоналка существует, обыватель смог обходиться без неё: музыка, фильмы и телепередачи, общение в быту и по работе - всё это и многое другое решает мобильный телефон. Так почему бы телефону не стоить столько же, сколько стоит (стоил?) персональный компьютер?
Тем интересней текущий момент. Дело в том, что за десять лет эволюции смартфона мы пришли в точку, где все имевшиеся в запасе технологии разработаны максимально или по крайней мере настолько, чтобы покрыть потребности среднего пользователя. Производительность центрального и графического процессоров, разрешение дисплея, скорость передачи данных по беспроводным каналам, качество фото- и видеосъёмки, даже толщина и автономность (пусть и не без оговорок)… Дальнейшее движение по любому из этих направлений либо невозможно без революционных изобретений (ёмкость аккумулятора, как пример), либо не оправдано экономически - потому что не принесёт ощущения перехода на качественно новый уровень. Чего ради наращивать процессорную мощь или количество точек на дюйм в дисплейной матрице, если смартфоны и так уже достигли уровня персоналки, а то и выше?

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104345From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:12
Subj:Робокар: уровни самостоятельности
****://******.*****.ru/168331/a8/

Евгений Золотов: Робокар: уровни самостоятельности

Хорошо было ещё десять лет назад, просто! По степени автоматизации автомобили отличались друг от друга незначительно. Да, конечно, некоторые не умели даже стабилизировать курс, а другие уже хвастались адаптивным круиз-контролем и самостоятельно занимали места на парковке, но главное, что от водителя всегда требовалось находиться за рулём и следить за происходящим, быть готовым вмешаться.
И такая шкала есть. Она утверждена три года назад ассоциацией SAE International - международным Союзом автомобильных инженеров, ведущим свою биографию аж с Форда и Эдисона. Была и другая шкала, похожая, предложенная американским ведомством NHTSA, но прижилась версия SAE - и именно её теперь имеют в виду, когда говорят о соответствии того или иного автомобиля энному уровню независимости. Давайте рассмотрим уровни в порядке возрастания, отметив заодно, что присваивается тот или иной Level по минимальным возможностям автоматики.
Audi A8 2017: человек пока ещё за рулём.
В шкале SAE всего шесть уровней и начинается нумерация, как и положено у настоящих айтишников, с нуля. Level 0 не предполагает никакой автоматики, либо такую, которая не имеет влияния на органы управления автомобилем и лишь подаёт сигналы водителю. Именно к нулевому уровню относятся пока ещё большинство автомобилей, бегающих по дорогам.
Level 1 - это уже совместное управление машиной человеком и автоматикой. Идеальный пример: всё тот же круиз-контроль, берущий на себя управление скоростью, пока водитель рулит, либо функция самостоятельной парковки, которая занимается рулёжкой, оставив на долю человека скорость. Принципиально важно, что человек в таком авто обязан постоянно держать руль и быть готовым немедленно вмешаться в работу автоматики, если что-то пойдёт не так. Функции, соответствующие Level 1, реализуются пока ещё преимущественно в автомобилях премиального сегмента. Но эта медлительность больше культурного свойства - технически рынок готов взобраться на следующую ступень.
Level 2 предполагает полностью автоматическое управление. Здесь человеку дозволяется убрать руки с руля и ноги с педалей, однако - и это принципиальная оговорка - он обязан демонстрировать машине, что сохраняет контроль над ситуацией и готов оперативно вмешаться. Обычно, чтобы автоматика `успокоилась`, требуется вернуть руки на баранку, если же этого не происходит дольше нескольких секунд, автомобиль останавливается. Примером такой серийной системы может служить Tesla Model S: вспомните, как она, способная почти без помощи человека пересечь по магистралям целую страну, порой оказывается сбита с толку необычным поворотом - и лишь быстрая реакция водителя спасает от катастрофы (ну, а не следил за дорогой - простите!).
Тут следует провести черту. Хоть Элон Маск и утверждает, что уже сейчас софт в его автомобилях способен обеспечить пятый - высший! - уровень автономности, хоть робокары Google и накрутили миллионы километров по реальным дорогам, хоть Volvo и другие испытывают системы, претендующие на значительную самостоятельность, до сих пор не существовало автомобиля, который удовлетворял бы всем привычным требованиям безопасности и при этом гарантировал бы уровень независимости выше второго. Audi A8 станет первой такой машиной. Она первая соответствуют уровню 3.
Автопилот Tesla Model S тоже позволяет убрать руки с руля, однако (и печальный опыт эксплуатации это подтверждает) взгляд с дороги лучше не переводить.
Предполагается, что главной преградой для его распространения станут правовые ограничения: закон, регулирующий дорожное движение в конкретном регионе, должен разрешать эксплуатацию автомобиля, соответствующего уровню независимости 3. Если я понимаю правильно, в России самоуправление A8 пока придётся урезать: наши ПДД требуют постоянного наличия рук на руле.
Однако есть основания предполагать, что, несмотря на неготовность законодательной базы, на третьем уровне производители не задержатся. Дело в том, что в тех же Audi A8 и Tesla Model S уже имеются все или почти все аппаратные элементы, необходимые и достаточные для построения полностью самоуправляемого автомобиля. Следовательно, недостающий функционал можно реализовать программно - и то, чем занимается сейчас, например, Tesla Motors, эту версию подтверждает. Следовательно, уже в следующие три года можно ожидать появления на рынке автомобилей, соответствующих уровням независимости 4 и 5, одновременно от множества производителей.
Level 4 позволит водителю совсем отключаться от происходящего вокруг, но пока лишь на специально подготовленных поверхностях, то есть, к примеру, особым образом размеченных и разгороженных трассах. Решение готовить дороги под робокары кажется неуклюжим, но именно оно сейчас считается наиболее практичным и быстрым способом решить социально-правовую коллизию. Проблема в том, что даже имеющаяся статистика, подтверждающая, что автопилотаж радикально сокращает аварийность (Tesla, Google), публику пока не убеждает. Обыватель не готов пустить робокар на улицу, он его попросту боится, а потому `ареал обитания` самоуправляемых авто в первые годы скорее всего будет ограничен.
Уровень же 5 гарантирует автоматическое перемещение из точки А в точку Б абсолютно в любых условиях. Автомобиль, соответствующий Level 5, можно будет избавить от руля и педалей. В этом направлении движется Google (то есть, простите, Alphabet/Waymo) и отчасти Tesla. Но кто знает, что покажет - может быть уже осенью - Apple?

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104346From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:15
Subj:Как в HTML DRM внедрили: измена или эволюция?
****://******.*****.ru/168310/eme/

Евгений Золотов: Как в HTML DRM внедрили: измена или эволюция?

Раньше, чтобы воспроизвести защищённый контент в браузере, приходилось навешивать плагин и придумывать нестандартные вставки в код HTML-страницы. Теперь схема упрощается: шифрованное видео воспроизводится непосредственно командами HTML - и хоть плагины по сути остаются (только теперь они называются модулями дешифрования контента, CDM), такой способ позволяет более ясно, универсально, просто организовать доступ к DRM-материалам.
Кому это нужно, понятно без лишних объяснений: людям и компаниям, продающим доступ к своим медиабиблиотекам - и в первую очередь самым крупным из них. Netflix, Microsoft, Google, Apple, Кинематографическая ассоциация Америки (MPAA) и прочие - все они в списке сторонников и активных участников разработки нового стандарта. Им появление EME облегчит работу: не придётся, организуя воспроизведение контента на новой платформе, заново `изобретать велосипед`, можно будет использовать уже готовые веб-страницы. И ничего удивительного, что разработчики основных браузеров (фактически те же самые имена) подсуетились и сделали поддержку EME ещё до его принятия. Просто теперь EME станет стандартом официально - если, конечно, не помешают правозащитники-бунтари (EFF, FSF и др.), настаивающие на апелляции. Вопрос решится в ближайшие две недели, но скорее всего `откатить` EME уже не удастся.
Очевидно, что EME - штука полезная: раз уж существуют компании, зарабатывающие на продаже медиаконтента, то им конечно хотелось бы уметь доступ к нему эффективно контролировать. Так чем же недовольны противники стандарта - а их много и подняли они редкий шум? Противники недовольны нарушением фундаментального принципа: до сих пор поддержку HTML мог реализовать любой желающий, но с EME эта схема рушится.
Поддержка EME требует, чтобы разработчик браузера получил разрешение (т.е. приобрёл лицензию) на модуль CDM у продавца медиаконтента. А история показывает, что издатели обычно не горят желанием лицензировать свои кодеки, например, разработчикам свободного программного обеспечения. В итоге получается, что некоторые HTML-страницы теперь удастся воспроизводить только с разрешения некоторых компаний - и последствия этого обещают быть многочисленными и разнообразными. После такого не кажется преувеличенным обвинение, брошенное кем-то из противников нового стандарта в адрес Тима Бёрнерса-Ли - отца Веб: он, мол, продал своё изобретение…
Признавая практическую ценность EME, его противники предлагали компромисс. Пусть, сказали они, EME получит статус стандарта, но давайте обяжем каждого издателя, который пожелает его использовать, пообещать не судиться с security-исследователями, если те попытаются получить доступ к защищённому контенту в обход DRM. Нужно это для того, чтобы белые хакеры, которые будут в интересах общества отыскивать ошибки в CDM-модулях (а ошибки там несомненно будут и это ударит по безопасности браузеров, а значит и всех пользователей), не попали бы под суд за нарушение закона DMCA в США и ему подобных в других странах. Однако компромисс был отвергнут и EME утвердили в максимально выгодном для издателей варианте.
И это не просто грустно - это беспрецедентно! История WWW не знает подобных примеров! Отдалённым сравнением может служить лишь внедрение поддержки DRM в ядро Linux, но даже там последствия не так масштабны. HTML был образцом открытости с самого начала - и именно он показал, что закрытые решения в конце концов вытесняются открытыми. Вспомните как Adobe Flash оказался заменён HTML. Предположительно то же со временем должно было случиться и с защищённым веб-контентом: спрос на медиаконтент, свободно воспроизводимый любым браузером, превысил бы спрос на DRM-защищённый контент, и принудил бы корпорации вещать только в открытых форматах. К сожалению, есть обоснованные сомнения, что издатели смогут обойтись без DRM, а значит и EME. И связаны они с последними веяниями в интернет-пиратстве.
Как минимум последние полгода то тут, то там констатируется неприятный факт: картина пиратского спроса в очередной раз поменялась. Когда-то самым популярным способом `разжиться нахаляву` музыкой и видео были файлобменные сети (Napster, Kazaa, Gnutella и т.п.). Позже их потеснили `торренты` и локеры. А сегодня всех их теснит стримрипинг (от stream ripping - букв. перехват потока).
Вспомните про сайты и приложения, которые предлагают сохранить в файл ролик из YouTube или песню с `В Контакте`: это и есть стримрипинг в чистом виде. Такие посредники перехватывают цифровой поток, встраиваясь между вещателем и клиентом, и сохраняют его. Максимальное качество при этом получается только если удастся захватить поток до его воспроизведения - и конечно, DRM этому мешает (ведь приходится дешифровать данные). И именно здесь кроется ответ на вопрос, почему издатели так упрямо держатся за EME в максимально жёсткой форме, почему не желают компромиссов.
Издателям всего-то и нужно, чтобы пользователь воспроизводил контент только через них, а не с диска - и значит, платил за подписку или смотрел рекламу. И, получив в HTML универсальную стандартизованную поддержку DRM, они смогут поставить эффективный заслон стримрипингу. Увы, фундаментальный принцип открытости Веб при этом пострадает. Но может быть жертва всё-таки стоит того? Как вы считаете?

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104347From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:18
Subj:Великое Криптослияние: как криптовалюты учат `говорить` друг с другом
****://******.*****.ru/168286/cryptofusion/

Евгений Золотов: Великое Криптослияние: как криптовалюты учат `говорить` друг с другом

Чтобы понять, что происходит и как к этому пришли, стоит вспомнить, как криптовалюты эволюционировали. Появление Bitcoin в 2009-м провело жирную черту между тем, что было до, когда все платежи были так или иначе привязаны к посредникам (банкам, системам электронной наличности, карточным компаниям и т.д.), и новой реальностью, когда ценность стала храниться в блокчейне, который никому единолично не принадлежит. Однако сам по себе запуск первой криптовалюты революции не произвёл - как не произвели её и расплодившиеся уже пару лет спустя близкие и дальние `наследники` биткойна.
Да, криптовалюты стали в некоторой степени альтернативой золоту и ценным бумагам - как средству для долгосрочных инвестиций. Да, они привлекли тысячи и тысячи краткосрочных спекулянтов, которые пытаются заработать на колебаниях обменных курсов. Да, многие предприниматели из числа молодых принимают биткойн, `эфир` и прочую `крипту` в счёт оплаты некоторых товаров и услуг. Но главного, на что надеялись и о чём мечтали адепты, так и не случилось: криптовалюты не стали заменой обычным деньгам. Нельзя просто так зайти в магазин и купить на биткойн булку хлеба, понимаете? Для людей, не живущих интернетом и электронной коммерцией, криптовалюты почти бесполезны.
Почему так? По многим причинам, но первая из них: зашкаливающая сложность. Мало кто, даже из числа работающих с тем же биткойном, понимает в деталях, как эта система устроена, как функционирует, а значит, и какие риски скрывает, и на что способна. Попытки же переложить сложность на посредников (скажем, найти компанию, которая будет держать за пользователя криптокошелёк и позволит не думать о технических нюансах) пока слишком часто неудачны из-за мошенников - и это тоже проблема: нет доверия… В результате криптовалютный мир существует словно бы сам по себе: он разделился на несколько фракций с огромной капитализацией (все биткойны стоят сегодня больше 40 млрд. долларов США, весь `эфир` больше 25 млрд., и так далее, по убывающей), но точек соприкосновения с реальностью почти не имеет. Купить пресловутую булку за `крипту` по-прежнему так же сложно, как и год, и два, и пять назад.
И это оказалось возможно - пусть и пришлось поступиться принципом, который считался фундаментальным для криптовалют: отсутствием посредников. Смотрите, как это работает на примере простейшей схемы. Пусть есть клиент А, владеющий энной суммой в биткойнах. И есть клиент Б, который не имеет биткойнового кошелька, а использует лайткойн. Чтобы передать `деньги` (точнее, ценность) от А к Б, раньше клиенту А пришлось бы идти в обменный пункт и менять свою криптовалюту на удобную для получателя. Слишком хлопотно.
Но давайте представим, что удалось придумать `язык`, общаясь на котором кошельки разных типов смогут понимать друг друга без участия человека. В этом случае программное обеспечение (`криптокошелёк`) клиента А отправил бы запрос всем желающим: `мне нужно перевести биткойны пользователю лайткойнового кошелька`. Немедленно нашёлся бы посредник Н, который (не сам конечно, а его софт) ответил бы: `я могу это сделать`. Он принял бы биткойны от А и перечислил Б со своего личного кошелька нужную сумму в лайткойнах. Важно, что все при этом довольны: А не тратил времени и сил на обменный пункт, Б получил деньги быстрее, а Н заработал (на курсовой разнице или комиссии, уплачиваемой А или Б). Ещё важнее, что А и Б не обязаны при этом быть специалистами по криптовалюте: им достаточно лишь знать адреса кошельков друг друга.
Это простейший пример. На самом деле существование такого универсального `языка` сделает возможным удивительные вещи. Ведь связать с его помощью можно не только пользователей криптокошельков, но и обладателя, скажем, биткойнов с той самой булочной из примера выше. Владелец булочной с криптовалютами никогда не сталкивался, но теперь ему можно и вообще не знать об их существовании! Главное, что программное обеспечение на кассе подключено к интернету и `говорит` на том же `языке`, что и криптокошельки. Значит, клиент А, пожелав оплатить булку хлеба, одним нажатием кнопки на смартфоне сможет отправить биткойны посреднику М, который примет их и расплатится с булочником, скажем, банковским переводом. Вуаля: в считанные секунды платёж прошёл, чек напечатан, булка получена.
Кстати, если углубиться в детали, окажется, что универсальный `язык` для электронных денег делает возможной ещё одну чрезвычайно важную вещь: практически моментальные транзакции. Если вы пользовались криптовалютами, то конечно знаете, что подтверждение платежа там занимает от нескольких минут до (если не повезёт) часов. И это проблема: мало кто из посетителей пресловутой булочной готов ждать даже десять минут. Но универсальный `язык` для электронных денег содержит функцию резервирования средств, благодаря чему для клиентов платежи становятся моментальными, а подтверждения транзакции дожидается только посредник (для него это сопряжено с некоторым риском, но ведь он на этом и зарабатывает).
Работает Interledger Protocol.
Что ж, первые практически пригодные проекты такого рода засветились уже три года назад: вспомните историю криптовалюты Ripple (см. `Доверяю, следовательно, существую: Ripple - главный конкурент Bitcoin`). И к настоящему моменту именно на её основе вырос, на мой взгляд, самый жизнеспособный и обладающий наибольшим потенциалом `универсальный язык для электронных денег`: межсистемный протокол Interledger Protocol (ILP). Он стал частью разрабатываемого консорциумом W3C стандарта веб-платежей - и посмотрите, как легко его использовать! Например, адреса клиентов приведены к общему виду, независимо от того, деньгами в каком виде конкретный клиент распоряжается: g.crypto.bitcoin.1BvBMSEYstWetqTFn5Au4m4GFg7xJaNVN2, g.us.acmebank.acmecorp.sales.199 и т.п. Совсем как с адресами веб-сайтов или электронной почтой!
Но, конечно, ILP не единственная разработка. Есть, например, COMIT Network, преследующая те же цели. И уже появляются клиентоориентированные продукты, на них опирающиеся: среди них нашумевший в июне универсальный электронный кошелёк TenX.
Что дальше? Полагаю, несколько `языков`-протоколов будут сосуществовать и отчасти конкурировать - и это хорошо, поскольку подтолкнёт их разработчиков к расширению функционала. Главное, что сложность будет спрятана от конечных пользователей. И криптовалюты станут наконец настоящими деньгами!

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104348From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:20
Subj:Все врут! Почему электроника потребляет больше заявленного?
****://******.*****.ru/168103/energy-gap/

Евгений Золотов: Все врут! Почему электроника потребляет больше заявленного?

Как в воду глядели. На днях были обнародованы результаты масштабного полуторагодичного исследования, проведённого несколькими негосударственными организациями Евросоюза (так или иначе связанными с защитой окружающей среды), выявившие как раз это: производители многих, если не большинства, бытовых электронных устройств врут насчёт их фактического энергопотребления. И это даёт потребителю право требовать то, на что раньше лишь осторожно намекали.
Кто-то скажет: ну что бытовая электроника, ваттом больше, ваттом меньше - пустяк! Однако - и особенно для маломощных устройств - лишний ватт вовсе не мелочь. Европа гордится и гордится по праву достижениями в вопросе экономии электроэнергии. Введённые ею стандарты энергоэффективности (всем знакомая буквенная метка, `экодизайн` и пр.) суммарно обеспечивают солидный выигрыш. Достаточно сказать, что планируемая экономия сравнима с потреблением целой страны размера Италии. И если устройство, потребляющее несколько ватт, станет вдруг потреблять `всего лишь` вдвое больше, сами можете представить, чем это обернётся для экономики и экологии.
Однако речь не только о климате и тысячах тонн условного топлива: ужесточение требований к энергопотреблению уже в ближайшее десятилетие поможет простому потребителю сохранить сотни евро в год. Короче говоря, смысл выбирать самые энергоэкономичные продукты есть. Проблема, однако, в том, что сертификат соответствия продукта тому или иному классу энергоэффективности вдруг оказался… ничего не значащим!
Авторы исследования, озаглавленного `Closing the reality gap` (нечто вроде `Снимая розовые очки`), сосредоточились на трёх категориях бытовой электроники, ответственных за значительную часть домашнего энергопотребления: телевизорах, холодильниках и посудомоечных машинах. Сегодня такие продукты проходят государственные испытания на предмет соответствия тому или иному классу энергоэкономичности, по результатам которых получают оценку в виде символа от A+++ до G (как раз сейчас Европа возвращается к простой буквенной шкале, без лишних добавок к буквенному коду: бытовая электроника стала слишком экономной и зашкаливающее число плюсиков потребовало пересмотра стандарта).
Однако в данном случае, вместо обычных тестов, исследователи измерили потребление в условиях, максимально приближенных к реальным. После чего о скандале с `Фольксвагеном` не вспомнил бы только ленивый.
Но что значит `максимально приближенные к реальным`? А это значит, например, что телевизор должен обновить прошивку (что обычно и случается после подключения его к интернету) и воспроизводить контент с максимальным разрешением. Что посудомойка должна эксплуатироваться не в `эко-режиме`, который крайне редко используется на практике, а в нормальном, чтобы после мытья с посуды не стекала грязь и остатки моющего средства. Что холодильники должны не просто гоняться на холостом ходу, а несколько раз на дню открываться для загрузки и выгрузки продуктов.
Так вот если привести тесты в соответствие с этими требованиями, окажется, что каждый второй холодильник потребляет на треть больше того, что можно было бы ожидать по присвоенному ему классу энергоэффективности. Что телевизоры, по приезду домой, отключают энергосбережение без спросу и ведома пользователя, и начинают `кушать` неприлично много, а некоторые даже не позволяют откатить настройки к исходным. Что посудомойки почти все `жрут` на три четверти больше заявленного.
Картина в целом ужасающая - и всё-таки исследователи тактично замечают, что прямую аналогию с `Фольксвагеном` проводить не следует: автомобили обучали распознавать тестовый стенд, имплантировали в них детектор тестирования - тогда как бытовая электроника таких закладок скорее всего не содержит. Но в них и нет нужды: сама процедура тестирования телевизоров и прочего организована таким образом, что продукты испытываются без попыток приблизить условия к реальным, в заводской комплектации, с настройками, выставленными по умолчанию и в максимально экономичном режиме.
Вдобавок стандартные тесты часто бывают устаревшими, то есть не учитывают новый функционал электронных устройств. Во главу угла поставлена задача воспроизводимости, дешевизны и сопоставимости результатов. Однако получается, что результат такого тестирования не имеет практического смысла - ведь в реальной эксплуатации энергопотребление получается совершенно иным!
Вот почему авторы исследования настаивают на том, что винить в сложившейся ситуации следует прежде всего тесты - и менять нужно в первую очередь их же. Набор рекомендаций выглядит следующим образом. Необходимо определять класс энергоэффективности устройства, основываясь на наиболее часто используемом режиме его эксплуатации, а не самом редком, как это происходит сейчас. Необходимо чаще обновлять методику тестирования, отражая в ней новые функции электронных устройств. Необходимо явным образом информировать потребителя о том, как изменится энергопотребление устройства при переключении в другой режим - и всегда оставлять возможность вернуться к предыдущему.
Необходимо также активней присуждать компенсации потребителям в случаях, когда реальное энергопотребление продукта оказывается отличным от заявленного. Наконец должны быть разработаны дополнительные тесты, воссоздающие условия, близкие к реальным - и оцениваться разница между стандартным и дополнительным тестом: если она превышает некое установленное отклонение, сертификат соответствия классу энергоэффективности для данного продукта должен аннулироваться.
Парадоксальным образом вопрос энергоэффективности не только не теряет актуальности, но и с каждым годом становится всё более важным. И это дарит надежду на изменения к лучшему, несмотря на то, что процесс сертификации бытовой электроники в Евросоюзе бюрократизирован до предела. Горизонт прогноза здесь примерно десять лет - по прошествии которых можно ждать появления на прилавках электроники, построенной с учётом новых требований.

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104349From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:23
Subj:Yahoo! всё
****://******.*****.ru/167870/yahoo-the-end/

Евгений Золотов: Yahoo! всё

За сумму в 4,5 миллиарда долларов веб-портал, когда-то бывший самым посещаемым местом Сети, станет жемчужиной солянки под названием Oath: (именно так; кроме неё там будут ещё AOL, Huffington Post, Engadget и пр.) и продолжит зарабатывать рекламные деньги тем же способом, которым делал это всегда. Деньги, впрочем, давно уже не такие большие…
Если кто-то помнит - поделитесь, а я, к сожалению, самый ранний период Yahoo!, когда она существовала в виде простого списка адресов, не застал. Зато в 96-97 годах, когда начал работать с интернетом плотно, вопроса, куда пойти в первую очередь, не стояло: конечно на Yahoo! В те времена глобальных медиа ещё фактически не существовало, так что видеть новости со всей планеты, собранные на одной странице, немедленно после самих событий, казалось невероятно крутым. Конечно всем хотелось знать всё! И формат веб-портала был тогда самым очевидным, самым удобным: поиск в качестве центральной компоненты, плюс новости, почта, домашние страницы, мессенджер и т.д.
Именно так Yahoo!, начинавшая как один из первых путеводителей по Сети, и стала самой популярной площадкой юной World Wide Web. И по сей день остаётся в глобальной десятке - с чем как раз связан главный и печальный парадокс.
На протяжении всей свой истории, Yahoo! старалась (порой отчаянно, затрачивая миллиарды на одну покупку) удержаться среди самых прогрессивных интернет-бизнесов. И тем не менее ухитрилась пропустить целых три - все три! - важнейших социально-технологических сдвига. Первым из них стал поиск. Yahoo!, как и все её сверстники, начинала с самого простого поискового алгоритма - ставя выше те страницы, которые содержали больше ключевых слов. И уже тогда было очевидно, что алгоритм требует доработки: SEO были уже тогда, хоть оптимизация чаще всего и сводилась к тупому тысячекратному повторению одних и тех же терминов и фраз.
Однако родиной следующего большого скачка в поиске - ранжированного поискового алгоритма, учитывающего в первую очередь то, сколько страниц на данную ссылаются - стала не Yahoo!, а Google, чьими услугами Yahoo! начала пользоваться на переломе веков, тем самым взрастив своего могильщика. Сегодня в составе алгоритма ранжированного поиска насчитываются сотни переменных, многие из которых секретны - но для Yahoo! это уже не имеет значения: снова и снова пытаясь вернуть себе титул популярнейшего поисковика, она лишь теряла пользователей.
Второй пропущенный: социальные сети. Когда Facebook в середине нулевых формировала облик современной соцсети, в Yahoo! отнюдь не считали это детскими играми и уже экспериментировали с собственным проектом (Yahoo! 360). Однако формат, предложенный Yahoo!, успеха не имел - и уже к концу десятилетия компания свернула работы на этом направлении. А Facebook и ей подобные стали не только основным поставщиком ежедневной информационной жвачки для сетян, но и фактически поисковыми машинами новой волны - тем самым отобрав хлеб у веб-порталов.
Социальный поиск - так ещё недавно называли концепцию, сформулированную соцсетями, но в последнее время её перестали обособлять. Суть: если учитывать социальное окружение пользователя, подыскать для него релевантный контент оказывается проще. Да, это уже не поисковик в классическом понимании, но важнее то, что если соцсеть без поисковика современного сетянина в принципе удовлетворить может, то поисковик без соцсети уже нет. Парадигма сменилась и Yahoo! снова оказалась не у дел.
Наконец, пропущенный третий - это мобильные устройства. Хоть наладонные компьютеры фактически существовали уже в девяностых, отсчёт правильней вести с появления `Айфона` в 2007-м, когда сформировался современный мобильный интерфейс и пристрастие публики к приложениям. И тут тоже Yahoo! поучаствовать пыталась, но безуспешно. Само по себе наличие очень посещаемого сайта ей не помогло - именно потому, что люди на смартфонах и планшетках чаще пользуются не браузером, а приложениями, приложения же Yahoo так никогда и не стали популярны (это объективная оценка: за исключением Yahoo! Mail ни одно не входит в топы апп-сторов, в отличие от приложений Google и Facebook, топы оккупировавших).
Таким образом если в поиске и соцсетях Yahoo! как-то ещё запомнилась, в эволюции мобильных устройств она не оставила никакого следа. Это, кстати, заставляет по-новому взглянуть на её последние десять лет: считается, что спад, начавшийся для Yahoo! во второй половине нулевых и длящийся по сию пору, связан с глобальным финансовым кризисом, однако на самом деле рекламные деньги попросту стали перетекать с компьютеров в мобильный мир.
Чистый итог её почти четвертьвековой борьбы: сегодня Yahoo! принимает лишь каждый двадцатый поисковый запрос в Сети и владеет всего полутора процентами мирового рынка цифровой рекламы. Это по-прежнему немало, однако никакого фактического влияния на рынок она не имеет, вынуждена плестись за лидерами, в указанном ими направлении. Марисса Мейер, увы, совершить чуда не смогла. Она не сделала хуже, но и не помогла, что бы там ни утверждала сама в прощальном письме.
На неё возлагались большие надежды как на харизматичного лидера а-ля Стив Джобс, однако весь тот рост, что акции Yahoo! продемонстрировали за пять лет её руководства, собственно к Yahoo! отношения не имеет. Акции росли благодаря тому, что Yahoo! владеет значительной долей во всем известной китайской Alibaba - инвестировать в которую напрямую долгое время было невозможно, почему инвесторы и искали обходные пути. За вычетом этого, Yahoo! стоит сегодня почти ровно столько же, сколько стоила после краха бума дот-комов полтора десятилетия назад: факт, говорящий сам за себя! За эти деньги её и купила Verizon. Доля в Alibaba и ещё кое-какое имущество, оставшееся нераспроданным, будут выделены в холдинг Altaba.
Что интересно в этой истории и что не даёт поставить точку, так это тот факт, что yahoo.com до сих пор остаётся шестым по посещаемости сайтом глобальной сети. И вот это требует объяснения. Как, почему? Моё предположение: он попросту забит в качестве стартового у слишком многих сетян - и потому принимает ежемесячно сотни миллионов посетителей, хоть влияния никакого уже не имеет. Как объясните вы?

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
#104350From:RoboPirat
To:All
Date:21-02-2018 23:40:25
Subj:Коварные жёлтые точки: как АНБ вычислило информатора с помощью принтера
****://******.*****.ru/167656/yellow-dots/

Евгений Золотов: Коварные жёлтые точки: как АНБ вычислило информатора с помощью принтера

Верить этому или нет - решать вам, а сейчас речь о другом. Личность информатора, естественно, известна не была. Однако менее чем сутки спустя после публикации, американский Минюст предъявил обвинение некой Реалити Лей Винер, 25 лет, работающей в одной из нанятых АНБ сторонних компаний. Ей наверняка предстоит провести за решёткой значительную часть жизни. Но как удалось выйти на неё так быстро?
`Помогла` серия ошибок, допущенных как самим информатором, так и изданием, материалы опубликовавшим. Но чисто технически, идентифицировать человека, допустившего утечку, помогли почти незаметные глазу цветные точки, рассыпанные по украденным листам…
Оригинал.
Получив сканированные документы, авторы статьи в The Intercept отправили часть их в АНБ (чтобы подтвердить подлинность), а потом и опубликовали. При этом они не внесли в снимки практически никаких изменений. Так что было понятно, что оригиналы напечатаны на цветном принтере. Тонкость, о которой авторы почему-то не подумали, состояла в том, что те самые почти невидимые точки скрывали сведения о серийном номере принтера и дате печати. Так что круг подозреваемых сузили до нескольких человек в первые же сутки, а там уже вышли и на Винер - которая тоже допустила промашку, ведя переписку с The Intercept с рабочего компьютера.
Но что же это за точки такие? Глазу они, повторюсь, практически не видны из-за малых размеров и слабого контраста (жёлтое на белом фоне). Но их можно сделать видимыми в графическом редакторе - оставив при просмотре включенным лишь синий канал и увеличив изображение (я сделал именно это, готовя иллюстрации к статье). Проделав эти манипуляции, вы увидите повторяющуюся матрицу из точек (15х8), явно искусственного происхождения.
Красный и зелёный каналы выключены.
Уверен, для большинства из вас это не новость - просто вы забыли, что когда-то о таком уже слышали (в этой колонке я писал о них четыре года назад). Оказывается, цветные лазерные принтеры давно метят печатаемые документы этими знаками. Журналисты обнаружили их ещё двенадцать лет назад - и тогда же выяснили, что хоть никто производителей принтеров не принуждал, все крупные компании сумели договориться об общем стандарте кодирования и внедрили `жёлтые точки` в свои печатающие устройства. Вероятная причина: борьба с фальшивомонетчиками, но конспирологи этим, конечно, не удовлетворены (тем более, что есть версия, что инициатором были спецслужбы США).
И это заставляет задаться несколькими вопросами и сделать неприятный вывод. Вопрос первый: почему уважаемый The Intercept проморгал проблему? Профессионалы должны были знать о `жёлтых точках` и вычистить их из документов прежде, чем публиковать или отдавать в третьи руки. Объяснение тут может быть только одно: они попросту забыли! Когда стеганографический цветовой код был впервые обнаружен, о нём говорилось много, но, видимо потому, что `отучить` принтеры метить бумагу оказалось невозможно, интерес публики к `точкам` поугас. За что теперь и расплачиваемся.
Отсюда вывод: совсем не всё равно, через кого публиковать вынесенные без спросу секретные материалы. Возможно, доверься Винер WikiLeaks, была бы сейчас на свободе.
То же под увеличением.
Вопрос второй: как избавиться от точек? Если вы печатаете на цветном лазернике, разумно предположить, что точки на бумаге есть. Останутся они и на сканах: в TIFF, PNG, PDF, и даже, вероятно, в JPG. Следовательно, чтобы удалить их, потребуется подвергнуть оригинальную распечатку некоторой обработке. Вариантов за дюжину лет предложено несколько. Проще всего преобразовать сканированный документ из цветного в чёрно-белый - тогда точки сотрутся из-за малого контраста. Можно попробовать сделать их видимыми, отключив красный и зелёный каналы, оставив только синий, и затереть вручную. Либо сохранить изображение в плохого качества JPG. Но надёжней всего распознать напечатанный текст и опубликовать лишь его.
Однако не забывайте - и это третье по счёту и самое важное соображение из всех! - о чём говорят специалисты по кибербезопасности: если вы затёрли жёлтые точки, либо ваш принтер их не оставляет, это ещё не значит, что в документе нет другой, спрятанной методами стеганографии, информации. Методов, позволяющих спрятать данные на видном месте незаметно для глаза, множество. Это могут быть, например, чёрные точки, будто бы случайной пылью окружающие текст. Могут быть особенности начертания символов или даже порядок слов в предложении.
Так что надёжней всего, если только вы не специалист по кибербезопасности или мечтаете о судьбе Сноудена, Ассанжа, Винер, держать язык за зубами…

--- RoboPirat V0.31m/OS2 (C) W2M PROGRAMMING, 03-10.2014
* Origin: CONCORD BBS (2:5053/51.0)
SEEN-BY: 250/25 463/68 466/50 5000/111 5001/100 5005/49 5010/352 5015/42 46
SEEN-BY: 5020/113 715 830 1042 1853 2047 2140 4441 8181 5030/115 830 1474
SEEN-BY: 5051/41 5053/51 54 57 5054/8 5064/56 5068/45 5083/1 444 5090/958
SEEN-BY: 6090/1 14
PATH: 5053/51 5020/1042 6090/1
Выделенный сервер за 149 руб!